РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2018 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6197/2018 по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщикам предоставлен кредит в размере 1530 000 руб. на срок 120 месяцев с начислением процентов 14,75 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности. В установленные кредитным договором сроки заемщиками оплата денежных средств не производится должным образом. В связи с чем, в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед Банком задолженности, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1408474 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15242 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не оспаривал содержание искового заявления. Не отрицал факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору в заявленном размере. При этом, не согласен с расчетом процентов. Просит снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью данной санкции последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 39).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам был выдан кредит в размере 1530 000 руб. на срок 120 месяцев, под 14,75 % годовых от фактической ссудной задолженности (л.д. 12-17).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается ордером (л.д. 24).

Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются разделами 3 и 5 кредитного договора.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заемщиками неоднократно допускали нарушение сроков оплаты кредита.

В порядке, предусмотренным кредитным договором заемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с изложенным, требования истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и штрафов за несвоевременное исполнение обязательств заемщиками, суд считает правомерным.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору, составляет 1408474 руб. 41 коп., из которых: срочная задолженность - 1241574 руб. 85 коп., срочные проценты на срочную задолженность - 16769 руб. 76 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 62630 руб. 30 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 4379 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам - 56674 руб., штрафы за просрочку основного долга - 12459 руб. 13 коп., штрафы за просрочку процентов - 13986 руб. 80 коп. (л.д. 25-26).

При этом, расчет процентов, пени, произведенные истцом, ответчиками не оспорен, и, по мнению суда, является верным.

Вместе с тем, указывая на несогласие с расчетом задолженности по процентам, представителем ответчика не представлен арифметический контррасчет задолженности, не конкретизировано, по каким именно основаниям сторона ответчика полагает, что размер предъявленной ко взысканию процентов исчислен банком неверно.

Между тем, требования истца о взыскании с ответчиков штрафов за просрочку основного долга - 12459 руб. 13 коп., штрафов за просрочку процентов - 13986 руб. 80 коп., подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, размер займа (кредита), характер и длительность допущенных нарушений, сумму долга, учитывая, что неустойка (штраф) является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (штрафа), суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (штрафа) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить сумму штрафов за просрочку основного долга до 2000 руб., штрафов за просрочку процентов до 3000 руб.

Таким образом, с ответчиков в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1387028 руб. 48 коп., из которых: срочная задолженность - 1241574 руб. 85 коп., срочные проценты на срочную задолженность - 16769 руб. 76 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 62630 руб. 30 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 4379 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам - 56674 руб., штрафы за просрочку основного долга - 2 000 руб., штрафы за просрочку процентов - 3000 руб., поскольку предмет обязательств по договору является неделимым.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 вышеуказанного постановления, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 15242 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1387028 руб. 48 коп., из которых: срочная задолженность - 1241574 руб. 85 коп., срочные проценты на срочную задолженность - 16769 руб. 76 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 62630 руб. 30 коп., срочные проценты на просроченную задолженность - 4379 руб. 57 коп., просроченная задолженность по процентам - 56674 руб., штрафы за просрочку основного долга - 2 000 руб., штрафы за просрочку процентов - 3000 руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 242 руб., а всего взыскать 1402270 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>