Дело №1-28/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 год г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Балема Т.Г.

при секретаре - Задерецкой Л.Б.

с участием:

государственного обвинителя/прокурора - Хижняк Н.А.,

защитника/адвоката - Куртеева И.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорск уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего судимости,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия остаются незамеченными, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих деяний и желая наступления их последствий, путем свободного доступа - через незапертую калитку, проник во двор квартиры домовладения №, где, оставаясь незамеченным, путём свободного доступа - через незапертую дверь, проник в квартиру № откуда тайно из корыстных побуждений похитил электрообогреватель №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО7. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище. Наличие в деянии, совершённом ФИО1 квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище подтверждается признательными показаниями подсудимого о том, что он тайно, без разрешения проник в квартиру, которая является жилищем ФИО6, через незапертую дверь.

Судом установлено, что ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.80,81); официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.70-72), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.74,75). 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 60,62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ. 

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом материального положения, личности подсудимого, а также наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств. 

При этом предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ оснований для изменения категории тяжести преступления, а также оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности деяния, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать условным, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу - электрообогреватель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, следует считать переданным по принадлежности ФИО6

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника следует отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - электрообогреватель 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска - считать переданным по принадлежности ФИО6 

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате услуг защитника Куртеева И.В. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Председательствующий: