Дело № 2-199/2025

54RS0008-01-2024-002923-63

Поступило в суд 03.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2025 г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Павленко С.В.,

при секретаре Андрющенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО РСО «ЕВРОИНС» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков по ОСАГО, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ некто Каладзе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял ТС УАЗ, г/н №, и допустил столкновение с принадлежащим ответчику автомобилем BMWХ3, г/н №. ТС УАЗ, г/н №, за рулем которого якобы был Каладзе Г.С.Д., на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ххх-0315736383. Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых подтверждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ххх-0316696183, ФИО1 обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 400 000 руб. В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков (заявке №IGSXRUMOXXXXIGSClam21340500-3). ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб. В ходе проведения служебной проверки ООО РСО «ЕВРОИНС» в адрес ОМВД России по району Замоскоречье 

<

адрес> было направлено заявление о выявлении признаков преступления (КУСП 17376). Согласно рапорту лейтенанта полиции Бондаря Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах проверки по заявлению, человек по имени Каладзе Г.С..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не получал российского паспорта, не въезжал и не выезжал с территории РФ. Поскольку Каладзе Г.С.Д. не мог находиться на территории РФ на дату ДТП, следовательно, он не мог являться участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил представителя. В судебном заседании представитель ответчика – ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства УАЗ, г/н №, под управлением Каладзе Г.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и автомобилем BMWХ3, г/н №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 37-38). Согласно базы данных Госавтоинспекции, данное столкновение не зарегистрировано (л.д. 115).

Транспортное средство УАЗ, г/н №, на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису ОСАГО ххх-0315736383, Каладзе Г.С.Д. в полис не внесен (л.д. 34-35).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ххх-0316696183.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков (л.д. 35). В свою очередь, СПАО «Ингосстрах» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило страховое возмещение в общем размере 400 000 руб. (л.д. 39).

В дальнейшем СПАО «Ингосстрах» обратилось к ООО РСО «ЕВРОИНС» с требованием о возмещении данных денежных средств в порядке, установленном соглашением о прямом возмещении убытков (заявке №IGSXRUMOXXXXIGSClam21340500-3). ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 400 000 руб. (л.д. 42).

В ходе проведения служебной проверки ООО РСО «ЕВРОИНС» в адрес ОМВД России по району Замоскоречье 

<

адрес> было направлено заявление о выявлении признаков преступления, КУСП 17376 (л.д. 43-45, 46).

Согласно рапорту лейтенанта полиции Бондаря Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в материалах проверки по заявлению, человек по имени Каладзе Г.С..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не получал российского паспорта, не въезжал и не выезжал с территории РФ. (л.д. 47).

Ответом отделения адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> на запрос суда также подтверждается, что Каладзе Г.С.Д. зарегистрированным на территории РФ не значится (л.д. 85). В Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют сведения о Коладзе Г.С.Д. (л.д. 114). Прав на объекты недвижимости за указанным лицом не зарегистрировано (л.д. 119).

Истец в исковом заявлении поясняет, что, поскольку Каладзе Г.С.Д. не мог находиться на территории РФ на дату ДТП, следовательно, он не мог являться участником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Вопреки доводам искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховой компанией в соответствии с Законом об ОСАГО, так как потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. То есть, в настоящем случае, выплата была произведена на основании заключенной сделки (договор страхования), что не отвечает условиям, предусмотренным статьей 1102 ГК РФ, при которых правоотношения сторон могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение.

Ответчик ФИО1 получил страховую выплату на основании акта о страховом случае, составленном в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в рамках полиса ОСАГО серии ххх-№, то есть при наличии законных оснований и в рамках действующего договора обязательного страхования.

Доводы истца со ссылкой на рапорт лейтенанта полиции Бондаря Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что человек по имени Каладзе Г.С..Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, никогда не получал российского паспорта, не въезжал и не выезжал с территории РФ, не могут быть безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку сам по себе указанный рапорт не свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика, ФИО1 имел законные основания на получение страхового возмещения.

Соответственно, оснований полагать, что ответчик действовал недобросовестно, у суда не имеется.

Таким образом, изложенные истцом основания настоящего иска и предоставленные доказательства, не свидетельствуют о каком-либо неосновательном обогащении (сбережении) ответчика за счет истца на сумму 400 000 рублей, а, следовательно, об обязанности его вернуть. Суд также не находит оснований для взыскания с ответчика суммы судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Павленко