Дело № 2а-2459/2025

УИД 91RS0001-01-2025-004615-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Реут Е.В., при секретаре – Алимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановления о расчете задолженности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать постановление о расчете задолженности по алиментам ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от 02.09.2025 незаконным. 

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Симферополя с ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в размере ? доли дохода должника. 02.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, которая по состоянию на 02.09.2025 составляет 123 468,18 руб. Административный истец не согласен с указанным расчетом, поскольку судебным приставом-исполнителем не была учтена оплата должником лечения несовершеннолетнего ФИО3 у стоматолога и ортодонта на сумму более 50 000 руб. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что с мая 2025 года должник не работает, не получает доход, осуществляет уход за отцом. Административный истец также указывает, что указанная в постановлении сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8294,22 руб. была им оплачена с учетом исполнительского сбора 1000 руб. (всего 9294,22 руб.), после чего было принято постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, административный истец считает, что в оспариваемом постановлении неверно указан срок расчета задолженности по алиментам, а также необъективно указана сумма расчета задолженности, в связи с чем он обратился с административным иском в суд. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 направила в адрес суда письменные пояснения, в которых указывает, что в связи с тем, что с 01.04.2025 по 02.09.2025 должник официально не трудоустроен, в центре занятости на учете не состоит, расчет задолженности по алиментам определяется в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации ежемесячно. Чеки, подтверждающие оплату лечения ребенка, должником не предоставлялись. При этом оплата конкретных расходов на ребенка может включаться в оплату алиментов только в случае, если между родителями имеется соответствующее соглашение, предусмотренное гл. 16 Семейного кодекса Российской Федерации. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, в адрес суда направила отзыв, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2024 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым мировым судьей судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым ФИО7 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? от заработка и (или) иного дохода должника начиная с 31.07.2024 до достижения ребенком совершеннолетия. 

На исполнении в ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №102278/25/82021-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 на основании указанного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.03.2025 в размере 8 294,22 руб.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, 17.04.2025 на депозитный счет отделения от должника поступила сумма 9 294,22 руб. (1000 руб. – исполнительский сбор, 8 294,22 руб. – алиментный платеж). Данная сумма погасила задолженность по состоянию на 31.03.2025 и была учтена за март 2025 года. 

28.04.2025 исполнительное производство №102278/25/82021-ИП было окончено. 

Однако в связи с отсутствием выплат по алиментам постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району ФИО8 от 15.08.2025 постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка №78 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 02.09.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в связи с неуплатой алиментов, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

02.09.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Симферопольскому району ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в размере 63 806,53 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 02.09.2025 в размере 123 468,18 руб.

В связи с возобновлением исполнительного производства ранее учтенная квитанция на сумму 8 294,22 руб. от 17.04.2025 была учтена в качестве оплаты алиментов за апрель 2025 года по фактическому времени погашения задолженности, соответственно по состоянию на 31.03.2025 в расчете отражена задолженность в сумме 8294,22 руб.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 1.2 письма ФССП России от 15 сентября 2016 года № 00011/16/85969-АП «Об алгоритме расчета задолженности по алиментам» в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с 01.04.2025 по 02.09.2025 должник ФИО1 не имел заработка или иного дохода, из которых можно исчислить и удержать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем в этот период задолженность по алиментам определялась исходя из средней заработной платы в Российской Федерации в соответствии с данными Росстата, опубликованными за предшествующий период. 

При этом отсутствие сведений из Росстата о размере средней заработной платы на момент взыскания задолженности не является препятствием для расчета задолженности по алиментам с 01.04.2025 по 02.09.2025, поскольку судебный пристав-исполнитель может руководствоваться известными ему размерами средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения постановления о расчете задолженности, а в последующем при получении актуальных данных из Росстата произвести корректировку имеющейся задолженности.

Доля исчисляемой судебным приставом-исполнителем задолженности ежемесячно определена в размере 1/4, как указано в судебном акте о взыскании алиментов – судебном приказе и.о. мирового судьи судебного участка №20 Центрального судебного района г. Симферополя от 31.07.2024.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 114 СК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», должник не лишен возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам или уменьшении задолженности по алиментам, ссылаясь на наличие уважительных причин, материальное и семейное положение.

Относительно довода административного истца о том, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не были учтены денежные средства на общую сумму более 50 000 руб. (точная сумма не указана), потраченные ФИО1 на лечение несовершеннолетнего ребенка у стоматолога и ортодонта, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Согласно статье 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Денежные средства, потраченные административным истцом на лечение своего несовершеннолетнего ребенка учитываются не в качестве алиментов, а как добровольное участие в дополнительных расходах, поскольку участие в дополнительных расходах на ребенка по своей природе не тождественно алиментным обязательствам.

Кроме того, приложенные к административному иску ФИО1 платежные документы не предоставлялись судебному приставу-исполнителю. 

Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленной ему компетенции, в установленном законом порядке, при расчете задолженности административный ответчик исходил из представленных ему документов, в период отсутствия заработка алименты были исчислены из средней заработной платы в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о расчете задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Симферопольскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО4, о признании постановления о расчете задолженности незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.В. Реут

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.