№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 декабря 2017 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> - Урбан Р.Г., с участием ФИО1 

<

данные изъяты> и его представителя Чубарьяна 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобеФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи в Батайском судебной районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» Е 200», государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержали, просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2., суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Мерседес Бенц» Е 200», государственный регистрационный номер 

<

***>, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копия схемы организации дорожного движения по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Версия ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения проверялась судом и отклонена, как не нашедшая своего подтверждения.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Доводы указанные в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями и является недопустимым доказательством, ничем не подтверждены.

Протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД в пределах, предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в его достоверности у суда не вызывает.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Ставить под сомнение достоверность сведений о событии и обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения, изложенных в собранных по делу доказательствах, оснований не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола ФИО1 была вручена, о чем свидетельствует собственноручно исполненная им подпись в соответствующей графе протокола.

Доводы ФИО1 о том, что схема места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составлена с нарушениями, несостоятельны. КоАП РФ не предусмотрено конкретных требований к составлению схемы, данноенепроцессуальное доказательство является приложением к протоколу об административномправонарушении и согласуется с имеющимися по делу иными материалами. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, оценён судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что рапорт инспектора ДПС ГИБДД не является допустимым доказательством по делу.

Данный довод основан на неправильном толковании норм права, а потому подлежит отклонению. Рапорт инспектора ДПС ГИБДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения. Порядок составления подобных рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован. Обстоятельства, изложенные в рапорте, исследованы мировым судьёй. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение достоверность содержащихся в нем сведений, мировым судьей не выявлено. Рапорт инспектор ДПС ГИБДД ФИО3 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи данное должностное лицо подтвердило в полном объеме обстоятельства совершенного ФИО1, правонарушения 

Поскольку "Административный регламент исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений, доводы жалобы о непредоставлении сотрудником полиции фото-видео фиксации правонарушения, не влияют на выводы о виновности ФИО1

Вопреки доводам жалобы ФИО1, оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Иные доводы в жалобе на постановление судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьёй, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, назначив административное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, что, по мнению суда, будет соответствовать цели административного наказания, предусмотренной ст. 3.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить, назначив административное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: