Дело № 12-13/2019 08 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А., 

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, Москва, 

<

адрес> нов., 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экономической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО3 №/П-1-62 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 500 рублей (л.д.79-85).

В жалобе ОАО «РЖД» просит постановление признать незаконным и отменить, в связи с существенными процессуальными нарушениями, а именно: протокол №/Па-1 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен по истечении шести месяцев с момента выявления административного правонарушения, акт ветеринарного осмотра дикого животного от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят в качестве допустимого доказательства. В акте отсутствуют сведения о наличии у привлеченных для составления акта граждан образования, квалификации, познаний в исследуемой области, содержащиеся в акте выводы не мотивированы, участвующие в составлении акта лица не предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, права и обязанности в соответствии с требованиями процессуального законодательства, им не разъяснены. В действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, требований об обустройстве специальных ограждающих устройств, специальных проходов, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания на указанном в протоколе участке железной дороги к ОАО «РЖД» не предъявлялись (л.д.1-7).

Защитник ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить. 

Выслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, допросив в качестве свидетеля ФИО5-начальника Отдела по охране и регулированию использования объектов животного мира, подтвердившего обстоятельства, изложенные в письменных пояснениях, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ субъектами административного правонарушения являются физические или юридические лица.

Статей 8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды и обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Среда обитания и пути миграции животных выступают в качестве предмета указанного административного правонарушения и представляют собой соответственно природную среду, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире), включающую условия их размножения, нагула, отдыха, выращивания молодняка и иных элементов жизненного цикла, пути миграции, места их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении №/Па-1 и обжалуемого постановления следует, что в нарушение ст. 22 и ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», а также п. 3 ст. 25 «Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на участке, где был обнаружен труп лося, установлено сплошное ограждение полосы отвода железнодорожных путей, специальные проходы для животных отсутствуют. Между тем часть ограждения в месте примыкания подъездных путей с северной части железнодорожных путей, недалеко от места гибели лося, отсутствует, позволяя диким животным выходить непосредственно на полотно железной дороги. Пересечь и покинуть железнодорожные пути лоси не могут ввиду наличия сплошного ограждения железной дороги с южной стороны. То есть на путях миграции лосей, являющихся местами их постоянной концентрации, ограждающие устройства были сооружены без специальных проходов, типы и конструкции которых согласовываются со специально уполномоченными органами по охране и контролю за использованием объектов животного мира и среды их обитания (л.д.64-66).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса РФ особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных могут устанавливаться в качестве ограничений прав на землю.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется достоверных данных свидетельствующих о том, что земли в месте гибели дикого животного (лося) отнесены к территории миграции диких животных, а также то, что ОАО «РЖД» уведомлено об этом.

В функции и обязанности ОАО «РЖД» не входит отслеживание путей миграции диких животных, в том числе мест возможных появлений и переходов их через железную дорогу. ОАО «РЖД» не уполномочено самостоятельно без согласования с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, определять опасные участки транспортных магистралей в места концентрации объектов животного мира и на путях их миграции.

Представленные Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экономической безопасности Правительства Санкт-Петербурга данные зимнего маршрутного учета 2018, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку 

<

адрес> находится за пределами ООПТ (л.д. 222).

Из постановления о назначении наказания следует, должностным лицом в качестве доказательства вины ОАО «РЖД» принят акт ветеринарного осмотра трупа дикого животного от 27.06.2018г., согласно которому начальником отдела ППМ ветеринарной станции Кронштадтского, Курортного и 

<

адрес>ов Санкт-Петербурга ГБУ СПб Горветсанция ФИО6, в присутствии главного инженера ПЧ-17 Октябрьской железной дороги- филиала «РЖД» ФИО7 и старшего 

Государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО5 произведен осмотр трупа лося, обнаруженного в полосе отвода железнодорожных путей, непосредственно на железной дороге по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 52 км., ПК6 и установлено, что смерть животного предположительно наступила в результате многочисленных травм, полученных в ходе железнодорожного происшествия.

В соответствии со ст. 25.8 КоАП РФ для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечен специалист - любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств; специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию специалистов и стаж работы, которые соответствовали бы требуемым качествам для выполнения работ по даче заключения о причинах смерти дикого животного. Специалисты, проводившие осмотр трупа лося, в нарушение ч. 3 ст. 25.8 КоАП РФ, не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данные обстоятельства лишают возможности дать оценку выводам, изложенным в акте ветеринарного осмотра.

Экспертиза и вскрытие в целях установления причины смерти животного не проводилась, в связи с чем не представляется возможным установить, что смерть животного наступила вследствие травм, полученных при столкновении с железнодорожным транспортом. 

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга №/П-1-62 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО8