№ 1-569/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2017 г. г. Шахты 

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Кузнецов А.В.,

при секретаре Стояновой Ю.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора 

г. Шахты Ростовской области Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Конищева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ должности 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в обязанности которого входит преподавать физическую культуру», используя свое служебное положение, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, 12 января 2017 года в дневное время суток, находясь в 

<

данные изъяты>, распложенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной заинтересованности и используя авторитет занимаемой им должности, умышленно с целью хищения денежных средств путем обмана ввел в заблуждение, обратившегося к нему за помощью в сдаче учебных дисциплин по зимней сессии 2016-2017 гг. по предметам: «Иностранный язык», «История», «Информатика», «Введение в профессиональную деятельность», «Математика», «Строительная химия», «Инженерная графика», «Теоретическая механика», «Строительные материалы», «Физика» студенту 

<

данные изъяты> Потерпевший, относительно возможности им (ФИО1), как должностным лицом оказать содействие в сдаче зимней сессии 2016-2017гг. по данным предметам, заведомо зная, что в силу своей занимаемой должности не имеет реальной возможности оказать данное содействие. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение и заведомо зная, что не намеревается оказывать такую помощь, сообщил Потерпевший о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 21 000 рублей. 

В осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший, путем обмана, используя свое служебное положение ФИО2, 16 января 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, заведомо зная, что не собирается оказывать содействие студенту Потерпевший в сдаче зимней сессии 2016-2017 гг., злоупотребляя доверием студента, сообщил последнему о том, что он в силу занимаемой им должности и своего служебного положения способен оказать содействие в сдаче зимней сессии 2016-2017 гг. Потерпевший, после чего сообщил находящемуся под воздействием обмана студенту о том, что по некоторым учебным дисциплинам для решения вопроса о положительной сдаче экзаменов необходимо передать ему денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Потерпевший находясь под воздействием обмана и будучи уверенный, что 

<

данные изъяты> ФИО2 исполнит свои обещания, согласился передать денежные средства в сумме 25 000 рублей. 16 января 2017 года около 12 часов 40 минут Потерпевший действовавший на законных основаниях в рамках оперативно-розыскных мероприятий - «оперативный эксперимент», находясь в кабинете, расположенном 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 зачетную книжку № на свое имя и денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, таким образом, не довел до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший путем обмана, используя свое служебное положение, в сумме 25 000 рублей, что является для последнего с учетом его материального положения значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО2 понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Попова Ю.В., а также потерпевший Потерпевший согласились на особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, обвинение ФИО2 обосновано и подтверждается представленными доказательствами по делу, осознанием подсудимым вины.

Суд считает, что из квалификации действий ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «и злоупотребления доверием», как излишне вмененный. Также подлежит исключению из описания преступного деяния совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ указание на хищение имущества «путем злоупотребления доверием».

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст. 61 УК РФ суд находит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, характеризующегося положительно, состояние его здоровья, трудовые достижения, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения, в отношении него, положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также с учетом характера и общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

С учетом требования ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2, от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом ФИО1 обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, раз в месяц являться для регистрации в инспекцию по месту жительства.

Контроль, за поведением осужденного ФИО1, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно:

- компакт диск с видеозаписью ОРМ от 16.01.2017, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда РО - хранить при уголовном деле № 1-569/2017 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела,

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся в уголовном деле (т.2 л.д. 11-35, 48-56) - хранить в уголовном деле № 1-569/2017 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела,

- денежные средства в сумме 25 000 рублей, 

<

данные изъяты> - возвратить 

<

данные изъяты> ФИО как ему принадлежащие,

- зачетную книжку № на имя Потерпевший, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Шахтинского городского суда РО - возвратить Потерпевший как ему принадлежащую.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) А.В. Кузнецов

Копия верна

Судья __________________ А.В. Кузнецов

Секретарь __________________ Ю.Ю. Стоянова