Гражданское дело № 2-1196/2021УИД: 66RS0010-01-2021-001666-82 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В., 

при секретаре Дерябиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 30.05.2019 № №... в размере 492.756 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 8.157 руб. 26 коп., всего взыскать 500.913 руб. 35 коп. (л.д. 5).

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.05.2019 между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.... Согласно договору банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 421.900 руб., плановым сроком погашения 30.07.2026, под 10% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. В связи с этим банком заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое также не исполнено. По состоянию на 08.02.2021 размер задолженности составил: основной долг 421.900 руб., 70.856 руб. проценты за пользование кредитом за период с 31.05.2019 пол 08.02.2021 (исковое заявление – л.д. 5-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении предъявленного иска в полном объёме (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, доводы истца о получении кредита не оспорила.

Ответчик представила письменные возражения, в которых указала, что бывшая родственника ЮЮЮ обратилась к ФИО1 с просьбой оформить кредит на имя ответчика на сумму 421.900 руб. Из полученных денежных средств ЮЮЮ передала ФИО1 30.000 руб. и 10.000 руб., остальными распорядилась по своему усмотрению.

Спустя какое-то время ЮЮЮ сообщила, что она выплачивает кредит и беспокоиться не стоит. Впоследствии ответчику стало известно, что ЮЮЮ. не исполняет обязательства по кредиту, а также по ряду иных кредитов, полученных для нее ответчиком и ее родственниками. 

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 30.05.2019 на предоставление кредита в размере 421.900 руб. (л.д. 14). Рассмотрев заявление, банк принял решение о предоставлении кредита, кредитный договор стороны заключили 30.05.2019.

Согласно кредитному договору ФИО1 предоставлен кредит в размере 421.900 руб., сроком возврата 84 месяца, под 10% годовых (л.д. 15-16).

Факт заключения указанного кредитного договора ФИО1 не оспаривает.

К договору был приложен график платежей (л.д. 17), а также на имя ответчика был открыт банковский счет, на который размещена сумма кредита, и выдана банковская карта, обеспечивающая доступ к счету (л.д. 18). 

Таким образом, из материалов дела следует, что обязательства, принятые на себя банком, выполнены им в полном объеме.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 не вносила денежные средства в счет погашения долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик эти обстоятельства также не оспорила, они подтверждены выпиской по счету заемщика (л.д. 13).

При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные кредитным договором и положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заёмщика по основному долгу по кредиту составляет 421.900 руб. (л.д. 8). За период пользования кредитом начислены проценты за пользование кредитом, всего в размере 70.856 руб.09 коп. Расчет проверен судом, он математически верен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем не вызывает сомнений у суда и может быть положен в основу настоящего решения.

Таким образом, суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга по кредитному договору всего в сумме 421.900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям соглашения о кредитовании кредит был выдан заёмщику под 10% годовых.

Представленный истцом расчёт задолженности по соглашению о кредитовании в части процентов за указанный истцом период проверен судом, математически верен и может быть положен в основу настоящего решения суда. 

Оценивая доводы ответчика ФИО1 о том, что фактически полученными ею от банка денежными средствами воспользовалась ЮЮЮ суд признает их неубедительными, правового значения доводы ответчика не имеют. Ответчиком не представлено доказательств совершения в отношении нее преступления ЮЮЮ в результате чего денежные средства противозаконно перешли во владение иного лица.

Напротив, ФИО1 в письменном отзыве указала, что она передала полученные денежные средства ЮЮЮ и уже после этого последняя распорядилась ими по своему усмотрению. Факт получения денежных средств непосредственно заемщиком ФИО1 следует из того, что счет в банке был открыт на имя ФИО1, доступ к денежным средствам на счете был возможен лишь с использованием банковской карты, эмитированной на имя ответчика, код для непосредственного совершения операций по снятию денежных средств был известен лишь ответчику, иным лицам он мог стать известным лишь с согласия ответчика.

Суд дополнительно обращает внимание на то обстоятельство, что именно ФИО1 является заемщиком денежных средств у банка, какие-либо правоотношения у иных лиц с банком по поводу предоставления кредита от 30.05.2019 не возникли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из объема удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8.151 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (../../.... г. года рождения, уроженки (место расположения обезличено), зарегистрирована и проживает по адресу: (место расположения обезличено); ...) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от 30.05.2019 № №... в размере 492.756 рублей 09 копеек, государственную пошлину в размере 8.157 рублей 26 копеек, всего взыскать 500.913 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1196/2021 

в окончательной форме принято 25.06.2021.