Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 ноября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ранд-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 333 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходов за составление отчета об оценке – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 532 рубля, почтовых расходов – 800 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству марки Мерседес-Бенц Атего 817, г.р.з. С288АВ50, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Луидор 225019, г.р.з. М350СР750, ответственность которого была застрахована в САО «Якорь» по полису ОСАГО МММ №. Вместе с тем, поскольку у страховщика была отозвана лицензия, истец была вынуждена обратиться в РСА, которое поручило урегулировать страховое событие САО «ВСК». В результате проведенного осмотра было установлено, что наступила полная гибель автомобиля истца, вследствие чего, была осуществлена выплата страхового возмещения – 400 000 руб. Согласно досудебной оценке действительная стоимость автомобиля за вычетом годных остатков составляет 733 200 руб. При таких данных, учитывая, что виновник ДТП на момент происшествия являлся работником ответчика, которому и принадлежит на праве собственности а/м Луидор 225019, г.р.з. М350СР750, обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ООО «Альфа-Грант» в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству марки Мерседес-Бенц Атего 817, г.р.з. С288АВ50, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. 

По данным справки о ДТП, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управляющего транспортным средством Луидор 225019, г.р.з. М350СР750, принадлежащим ООО «Ранд-Транс».

Из акта экспертного исследования ООО «Автоэкспертиза» №, подготовленного по заданию истца следует, что рыночная стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии до ДТП – 807 000 руб., стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования – 73 800 руб.

У суда нет оснований ставить под сомнения объективность выводов специалиста. 

Несогласие представителя ответчика с результатами оценки правового значения не имеет, поскольку бесспорных доказательств ошибочности выводов специалиста не представлено.

Правом, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ по назначению судебной экспертизы, ответчик не воспользовался. 

Расхождения в датах акта осмотра поврежденного транспортного средства и телеграмме для вызова ответчика на осмотр автомобиля, правового значения не имеют и не могут свидетельствовать о подложности представленных доказательств.

Более того, указанная телеграмма не была получена ООО «Ранд-Транс» по причине отказа последнего в ее получении. 

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, в том числе, представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита – 400 000 руб. Вместе с тем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба до настоящего времени не возмещена. 

Согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что виновник ДТП управлял автомобилем при исполнении трудовой функции, в связи с чем субъектом ответственности по делу о возмещении вреда, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, является его владелец ООО «Ранд-Транс».

При таких данных, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 333 200 руб. (807 000 руб. (стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии до ДТП) – 400 000 руб. (страховое возмещение) – 73 800 руб. (стоимость годных остатков).

На основании ст. 15 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Ранд-Транс» в пользу истца расходы за составление отчета об оценке – 10 000 руб., поскольку указанные расходы истец вынужден был понести для определения размера материального ущерба и обращения в суд за защитой права. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 15 000 рублей.

На основании ст.ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке почтовой корреспонденции – 800 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины - 6 532 руб. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ранд-Транс» в пользу ФИО1 материальный ущерб – 333 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы за составление отчета об оценке – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 532 рубля, почтовые расходы – 800 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин