Судья - Катаева Т.В. № 44-г-42-2017 (4Г-831/2017)

Судебная коллегия:

ФИО1, ФИО2

ФИО3 - докладчик

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 23 июня 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Рудакова Е.В.

членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Заляева М.С., Фефелова О.Н., 

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края к ФИО4 о взыскании налога, пени, по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Титовца А.А., представителя административного ответчика ФИО5, административного ответчика ФИО4, президиум

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края (далее - «Инспекция», «ИФНС России по г. Добрянке Пермского края») обратилась с административным иском к ФИО4 о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 11095 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293,39 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 1123,20 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 352,08 руб., земельному налогу в сумме 20,85 руб., пени по земельному налогу в сумме 3,81 руб., всего на общую сумму 12888,33 руб.

В обоснование своих требований указала, что ФИО4 является собственником объектов имущества, земельных участков, транспортных средств. В адрес налогоплательщика направлено уведомление об уплате налога. В установленный законом срок налог не уплачен. На основании ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени за неуплату налога в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки. В соответствии со ст.ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования об уплате налога и пени, которые ФИО4 не исполнены.

С учетом уточненных исковых требований Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Добрянке Пермского края просила взыскать с ФИО4 задолженность по уплате земельного налога в сумме 20,85 руб., пени по земельному налогу в сумме 3,81 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 956,20 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 160, 43 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293,39 руб.

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 12 июля 2016 года постановлено:

Административный иск ИФНС России по г.Добрянке Пермского края удовлетворить. Взыскать с ФИО4 дата рождения, проживающего по адресу: **** задолженность по земельному налогу в сумме 20,85 руб., пени по земельному налогу в сумме 3,81 руб., по имущественному налогу в сумме 956,20 руб., пени по имущественному налогу в сумме 160,43 руб., пени по транспортному налогу в сумме 293,39 руб., всего 1434,68 руб. Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2016 года решение Добрянского районного суда Пермского края от 12 июля 2016 года отменено. Принято по делу новое решение:

В удовлетворении требований ИФНС России по г.Добрянке Пермского края о взыскании задолженности по налогам, пени с ФИО4 - отказать.

В кассационной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 06 апреля 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование заявленных требований ИФНС России по г.Добрянке Пермского края в кассационной жалобе указывает, что срок исполнения самого раннего требования № ** от 02 декабря 2013 года, задолженность по которому предъявлена налоговой инспекцией к взысканию в административном исковом заявлении от 15 марта 2016 года - 20 декабря 2013 года. Общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с ФИО4, превысила 3000 руб. после истечения срока уплаты по требованию № ** от 09 октября 2015 года, т.е. 29 октября 2015 года. Учитывая положения пунктов 1,2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установленный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 задолженности по требованиям №№ **, **, **, **, ** - 29 апреля 2016 года, следовательно, вывод суда апелляционной инстанции о пропуске установленного на подачу заявления о взыскании недоимки в порядке искового производства шестимесячного срока является неправомерным. Требования № ** от 02 декабря 2013 года, №** от 21 ноября 2014 года частично исполнены ФИО4 в установленные для добровольного погашения сроки. По состоянию на 15 апреля 2016 года задолженность ФИО4 по налогам и пени составляла 13486,68 руб., из которой 12888,36 руб. - требования по административному исковому заявлению от 15 марта 2016 года. До выставления требования № ** от 09 октября 2015 года сумма задолженности ФИО4 по налогам и пени составляла менее 3000 руб., в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений о том, что сумма задолженности по налогам ФИО4 составляла менее 3000 руб. является ошибочным. При этом требования о взыскании с ФИО4 пени также подлежали удовлетворению в полном объёме, поскольку в состав пенjобразующей недоимки входит задолженность, которая хоть и уплачена налогоплательщиком добровольно, но позднее установленных законом сроков для ее погашения.

Для проверки доводов жалобы 28 апреля 2017 года истребовано дело № **, которое поступило в Пермский краевой суд 03 мая 2017 года.

Определением судьи Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Пермского краевого суда.

Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум приходит к выводу о том, что такого характера нарушения норм материального права допущены судом апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела № **, что ФИО4 на праве собственности принадлежат транспортные средства марки: TOYOTA-IST государственный регистрационный номер **, SUZUKI GRAND VITARA государственный регистрационный номер **, HONDA INSIGHT государственный регистрационный номер **, HONDA FREED государственный регистрационный номер **, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.

Кроме того, ФИО4 обязан уплачивать земельный налог и налог на имущество физических лиц, поскольку ему принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на квартиру № ** в доме № **, расположенного по адресу: ****, а также в порядке наследования земельный участок с кадастровым номером: ** по адресу: **** по адресу: ****.

Инспекцией в адрес ФИО4 направлено налоговое уведомление № ** от 15 мая 2015 года, согласно которому ему предложено в срок до 01 октября 2015 года уплатить транспортный налог за 2014 года в размере 11095 руб., налог на имущество физических лиц в размере 167 руб.

В установленный законом срок налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО4 Инспекцией направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № ** от 02 декабря 2013 года об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 5355 руб. (со сроком уплаты до 15 ноября 2013 года), пени - 107,81 руб.; земельного налога за 2012 год (со сроком уплаты до 15 ноября 2013 года) в размере 257,75 руб., пени - 34,60 руб.; налога на имущество физических лиц за 2012 год (со сроком уплаты до 01 ноября 2013 года) в размере 700,50 руб., пени - 77,48 руб. Срок уплаты задолженности по налогам и пени до 20 декабря 2013 года (л.д.4,5).

- № ** от 21 ноября 2014 года об уплате транспортного налога за 2013 год (со сроком уплаты 17 ноября 2014 года) в размере 8408,33 руб., пени в размере 50,27 руб., земельного налога за 2013 год (со сроком уплаты до 17 ноября 2014 года), пени в размере 2,21 руб. Срок уплаты задолженности по налогам и пени до 11 декабря 2014 года (л.д.10);

- № ** от 12 января 2015 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год (со сроком уплаты до 05 ноября 2014 года) в размере 255,70 руб., пени в размере 150,57 руб. Срок уплаты задолженности по налогам и пени 30 января 2015 года (л.д.11,12);

- № ** от 03 июля 2015 года об уплате пени в размере 127,18 руб., начисленные на задолженность по уплате транспортного налога за 2013 год в размере 8408,33 руб. (со сроком уплаты 17 ноября 2014 года) и пени, начисленные на задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, в размере 69,58 руб. Срок уплаты задолженности по налогам, пени в сумме 1961,38 руб. до 23 июля 2015 года (л.д.7, 8).

- № ** от 09 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 года (со сроком уплаты 01.10.2015) в размере 11095 руб., пени-15,26 руб., налога на имущество физических лиц за 2014 год (со сроком уплаты до 01.10.2015) в размере 167 руб., пени в размере 54,50 руб., пени по земельному налогу в размере 1,60 руб. (л.д.9). Срок уплаты задолженности по налогам и пени до 29 октября 2015 года;

- № ** от 30 ноября 2015 года об уплате пени, начисленных на недоимку по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 11095 руб. (со сроком уплаты 01 октября 2015 года) в размере 100,68 руб. Срок уплаты задолженности по налогам и пени до 18 декабря 2015 года (л.д.6).

Указанные требования ФИО4 исполнены не в полном объеме.

26 апреля 2016 года ИФНС России по г.Добрянке Пермского края обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени в судебном порядке.

Как следует из скриншота электронной карточки «Расчеты с бюджетом», светокопий чек-ордеров в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО4 23 мая 2016 года уплачена недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 11095 руб. и налогу на имущество физических лиц в размере 167 руб. (л.д. 43, 44, 46, 47).

В связи с чем, Инспекция уточнила исковые требования, просила взыскать с ФИО4:

- недоимку по земельному налогу за 2013 год в размере 20,85 руб.;

- пени по земельному налогу в размере 3,81 руб., в том числе пени, начисленные 18 ноября 2013 года в размере 2,2 руб., за период с 18 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года в размере 0,01 руб., с 01 января 2015 года по 06 октября 2015 года в размере 1,6 руб.;

- недоимку по налогу на имущество в размере 956,20 руб., в том числе по налогу на имущество за 2012 год в размере 700,50 руб., по налогу на имущество за 2013 год в размере 255,70 руб.; пени по налогу на имущество в размере 352,08 руб., в том числе за период с 18 августа 2011 года по 03 октября 2011 года в размере 1,02 руб., с 02 ноября 2012 года по 06 октября 2015 года вразмере 351,11 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 293,39 руб., в том числе с 18 августа 2011 года по 03 октября 2011 года в размере 4,78 руб., с 16 ноября 2012 года по 22 января 2013 года в размере 100,08 руб., с 16 ноября 2013 года по 17 ноября 2013 года в сумме 2,95 руб., с 18 ноября 2013 года по 18 декабря 2013 года в размере 45,65 руб., с 18 ноября 2014 года по 19 ноября 2014 года в сумме 4,62 руб., с 20 ноября 2013 года по 13 января 2015 года в размере 127,18 руб., с 02 октября 2015 года по 06 октября 2015 года в сумме 15,26 руб., с 07 октября 2015 года по 08 ноября 2015 года в размере 100,68 руб.

Всего: 1626,33 руб.(л.д. 111-114).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 п. 1 ст. 23, ч.1 ст. 45, ст. ст. 70, 75, 345, 357, п.1 ст. 362, п.1 ст. 387, ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 5 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 (с изменениями и дополнениями) «О налогах на имущество физических лиц», решением Думы Добрянского городского поселения от 28 октября 2010 года № 321 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Добрянского городского поселения», ст. 2 Закона Пермской области от 30 августа 2001 года № 1685-296 «О налогообложении в Пермской области», п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 1113, 1114, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверил расчет административного истца и удовлетворил требования ИФНС России по г.Добрянке Пермского края частично, взыскав с ФИО4 задолженность по оплате налогов и пени в размере 1434,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины, поскольку ФИО4 в установленный законом срок не произвел уплату налогов, в связи с чем у него имеется недоимка по уплате налогов и пени.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия по административным делам, руководствуясь ст. 48, пунктами 4, 6 ст. 69, пунктами 1, 2 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, Определении от 17 февраля 2015 года № 422-0, Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, пришла к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц в порядке искового производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и об отсутствии оснований для взыскания пени в виду утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм недоимки по налогам, на которые начислены пени.

Указанные выводы суд апелляционной инстанции мотивировал тем, что исходя из требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа № ** от 02 декабря 2013 года, № ** от 21 ноября 2014 года следует, что сумма задолженности превышает 3000 руб., соответственно оснований для применения иных сроков обращения в суд, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не имелось. Поскольку срок обращения в суд по требованиям о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 20,85 руб. за 2013 год, недоимки по налогу на имущество за 2012, 2013 года в общей сумме 956,20 руб. налоговым органом пропущен, оснований для их удовлетворения не имелось.

Президиум Пермского краевого суда считает, что вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено,что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, установленном ст. ст. 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, определенном ст. ст. 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 Налоговый кодекс Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе в течение шести месяцев обратиться в суд с заявлением о взыскании лишь со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица не превысила 3000 рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев лишь со дня истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования.

Как следует из материалов дела 26 апреля 2016 года ИФНС России по г.Добрянке Пермского края обратилась в Добрянский районный суд Пермского края с требованиями об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 11095 руб., пени в размере 293,39 руб.; налога на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам городских поселений в размере 1123,20 руб., пени в размере 358,20 руб.; земельного налога в размере 20,85 руб., пени в размере 3,81 руб.

Согласно административному исковому заявлению Инспекция обратилась за взысканием с ФИО4 задолженности по налогам и пени, предъявленной к уплате требованиями № ** от 02 декабря 2013 года, № 17149 от 21 ноября 2014 года, № ** от 12 января 2015 года, № ** от 03 июля 2015 года, № ** от 09 октября 2015 года, № ** от 30 ноября 2015 года.

При этом из расшифровки пенеобразующей недоимки (л.д.56-66) следует, что ФИО4 земельный налог за 2012 год в размере 257,75 руб. уплачен 19 декабря 2013 года (срок для добровольного исполнения требования № ** от 02 декабря 2013 года - 20 декабря 2013 года), налог на имущество физических лиц за 2008 год в размере 78,92 руб. уплачен 15 октября 2009 года, транспортный налог за 2009 год в размере 369,75 руб. уплачен 01 февраля 2010 года, транспортный налог за 2011 год в размере 5355 руб. уплачен 15 ноября 2012 года, транспортный налог за 2012 год в размере 5355 руб. уплачен 19 декабря 2013 года (срок для добровольного исполнения требования № ** от 02 декабря 2013 - 20 декабря 2013 года), транспортный налог за 2013 год в размере 8408,33 руб. уплачен 14 января 2015 года (срок для добровольного исполнения требования № ** от 21 ноября 2014 года - 20 декабря 2014 года)

Налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 700,50 руб. и в размере 505,97 руб. взыскан с ФИО4 судебным приказом мирового судьи № ** от 04 февраля 2013 года.

Таким образом, размер непогашенной задолженности по налогам и пени ФИО4 на момент обращения Инспекции в суд составил:

- по требованию № ** от 2 декабря 2013 года - 777,93 руб.;

- по требованию № ** от 21 ноября 2014 года - 73,33 руб.;

- по требованию № ** от 12 января 2015 года - 406,27 руб.;

- по требованию № ** от 03 июля 2015 года - 196,76 руб.;

- по требованию № ** от 09 октября 2015 года - 11333,36 руб.;

- по требованию №** от 30 ноября 2015 года - 100,68 руб.

Всего: 12888,33 руб.

Таким образом, общая сумма недоимки по уплате налогов и пени превысила 3000 руб. после истечения срока уплаты по требованию № ** от 09 октября 2015 года - 29 октября 2015 года и это превышение произошло в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования № ** от 02 декабря 2013 года об уплате недоимки и пени по налогам за 2012 год со сроком исполнения до 20 декабря 2013 года.

Согласно отметки на входящем штампе административного искового заявления ИФНС России по г.Добрянке Пермского края обратилась в суд 26 апреля 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм права, пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган не пропустил установленный законом срок обращения в суд, поскольку с административными исковыми требованиями обратился в суд 26 апреля 2016 года, тогда как срок для обращения с заявленными требованиями истекал 29 апреля 2016 года, следовательно, оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имелось.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений закона, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока для обращения в суд являются ошибочными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем, могут быть исправлены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2016 года.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом второй инстанции в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд, при этом доводы апелляционной жалобы ФИО4 предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являлись, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2016 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в ином составе суда.

Председательствующий подпись