дело № 2а-517/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2, УФССП России по РТ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по ...... ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от Дата обезличена о взыскании денежных средств для исполнения по месту работы должника, в соответствии с которым из заработной платы заявителя надлежит удерживать 50% ежемесячно. Уточнив исковые требования считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по ...... ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) от Дата обезличена о взыскании денежных средств для исполнения по месту работы должника незаконным. С учетом тяжелого материального положения заявитель просит суд уменьшить размер удержаний из заработной платы до 10%. 

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал. 

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, судебный пристав-исполнитель ФИО2 с данным заявлением не согласилась. Указала, что постановление от Дата обезличена вынесено законно и обоснованно. 

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд установил: 

В Елабужском РОСП ФССП России по ...... находится на исполнении исполнительные производства Номер обезличена-ип, Номер обезличена, Номер обезличена, Номер обезличена, Номер обезличена, Номер обезличена, Номер обезличена, Номер обезличена о взыскании задолженности с ФИО1 

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 13.04.2015, 26.10.2015, 08.02.2017, 15.11.2017, 12.02.2018, 02.02.2018, 26.09.2018,10.12.2018 направлены судебным приставом-исполнителем в адрес должника.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа заявитель задолженность не погасил.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 названного Закона, к мерам принудительного исполнения, в том числе, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 Закона "Об исполнительном производстве" установлено право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 99 указанного Закона с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника – ООО «СпецАвтоКам».

20.12.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в ООО «СпецАвтоКам» для удержания 50% дохода ФИО1 ежемесячно.

Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2018 года об обращении взыскания на часть заработной платы должника и направление копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФИО1 являются законными и обоснованными, поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, иного дохода (кроме заработной платы) у ФИО1 не имеется. Определяя размер удержания из заработной платы в 50%, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах установленного законом ограничения и при отсутствии доказательств тяжелого материального положения заявителя.

Суд считает, что имеются основания для снижения размера удержаний. 

Снижая размер удержаний, осуществляемый из заработной платы ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении заявителя несовершеннолетнего ребенка, отсутствие других доходов, кроме заработной платы, и приходит к выводу о возможности уменьшения размера удержаний из заработной платы должника до 20 %. Возможность снижения удержаний из заработной платы должника до 10%, как об этом просит заявитель, отвергается судом, поскольку такой размер удержаний из зарплаты должника нарушит права и интересы взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а ежемесячное удержание из заработной платы должника суммы не более 10% от ежемесячной заработной платы повлечет необоснованно долгое время исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО2 о взыскании денежных средств для исполнения по месту работы должника и уменьшения взыскания по исполнительному производству – удовлетворить частично.

Снизить размер удержаний, осуществляемых из заработной платы ФИО1 по постановлению от 20.12.2018 года об обращении взыскания на заработную плату судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 по месту работы должника в ООО «СпецАвтоКам» до 20 % дохода ежемесячно.

В удовлетворении остальных административных исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: