Дело № 2-372/2025

УИД 92RS0004-01-2024-004218-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Макоед Ю.И.,

секретарь судебного заседания – Шереужева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о разделе имущества, прекращении права долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил разделить дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) хозяйственные строения: летняя кухня литер «В», площадью 17,5 кв.м., пристройка литер «в», площадью 9,3 кв.м., уборная литер «Д», площадью 1,9 кв.м., навес литер «К», площадью 2,7 кв.м. и жилой дом кадастровый номер: № согласно параметрам, указанным в заключении ООО «Офкадин» 6040-С от 11.06.2025г. Прекратить право долевой собственности ФИО4 на дом кадастровый номер: № и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание, площадью 26,7 кв.м., кадастровый номер: №, погасив в ЕГРН регистрационные записи о нем. Просил указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению одного из правообладателей.

Исковые требования обоснованы тем, что жилой дом по 

<

адрес>, кадастровый номер: № является домом блокированной застройки. Одна обособленная часть дома находится в собственности истца, вторая часть – в собственности ответчиков. Поскольку стороны не достигли соглашения по вопросу о разделе имущества, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Также ФИО4 указывает, что часть объектов недвижимости, входящих в состав домовладения 

<

адрес> согласно техническому паспорту БТИ, превратили свое существование в связи с их уничтожением (износом). Поскольку спорные объекты недвижимости находятся в долевой собственности, вне судебного порядка без совместного заявления всех долевых сособственников истец не может выделить долю в натуре и снять с государственного кадастрового учета объекты, прекратившие сове существование.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено и следует из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.10.2024г. № КУВИ-001/2024-256194966, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>: площадь объекта: 111,6 кв.м; дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ; назначение: жилое; наименование: жилой дом; количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 1; год завершения строительства: 1917; сведения о правах: правообладатель – ФИО2 (общая долевая собственность, 1/5 доля);правообладатель – ФИО3 (общая долевая собственность, 1/5 доля); правообладатель – ФИО4 (общая долевая собственность, 3/5 доли).

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, подготовленного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» по состоянию на 15.12.2006г., жилой дом лит. «А» имеет следующие характеристики: площадь по внутреннему обмеру – 111,6 кв.м., общая площадь – 39,0 кв.м., жилая площадь – 23,4 кв.м., подсобная площадь – 15,6 кв.м., площадь помещений, не включаемая в общую – 72,6 кв.м.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 481 кв.м. предоставлен в аренду ФИО4 для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 223 кв.м. выделен на праве частной собственности ФИО3, ФИО2 в 1995 году.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца с целью установления юридически значимых обстоятельств, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Офкадин» 6040-С от 11.06.2025г., на основании проведенного исследования, а также установленных сведений в отношении объекта исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу об отнесении жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> блокированной жилой застройке, состоящей из двух блокированных жилых домов, в виду: установленного наличия 2-х обособленных частей жилого дома; наличия самостоятельного подключения к инженерным системам и сетям, а также входов-выходов как в обособленные части, так и на придомовую территорию; установленного соответствия обособленных частей жилого дома требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (с Изменением №, 2).

На основании проведенного исследования строительно-технический эксперт приходит к выводу о наличии технической возможности, исходя из данных технической документации, разделить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

В результате раздела будут образованы два дома блокированной застройки: жилой 

<

адрес>. ФИО4.

№ помещения 

Назначение частей помещения 

Площадь по внутреннему обмеру (кв.м.) 

I 

кладовая 

16,0 

II 

кладовая 

21,1 

I 

коридор 

6,5 

II 

коридор 

6,0 

III 

коридор 

3,8 

1-1 

жилая 

6,7 

3-1 

кухня 

4,7 

3-2 

жилая 

8,2 

Всего 

=SUM(ABOVE) 73,0 =SUM(ABOVE) 

Жилой 

<

адрес>: ФИО2, ФИО3.

№ помещения 

Назначение частей помещения 

Площадь по внутреннему обмеру (кв.м.) 

III 

кладовая 

8,9 

IV 

коридор 

10,3 

2-1 

кухня 

10,9 

2-2 

жилая 

8,5 

Всего 

=SUM(ABOVE) 38,6 =SUM(ABOVE) 

На основании проведенного исследования, строительно-технический эксперт приходит к выводу о том, что конструкции части жилого дома, определенной в исследовательской части по первому и второму вопросу как блокированный жилой дом, предполагаемый передачи в результате раздела в собственность ФИО4 частично разрушены и отсутствуют в связи с их износом. Разрушению подвергнуты конструкции кровли, перекрытий. В аварийном техническом состоянии находятся конструктивные элементы стен и фундаментов. Указанная часть жилого дома фактически прекратила свое существование в связи с износом.

Эксперт также приходит к выводу о наличии технической возможности раздела хозяйственных строений домовладения по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> согласно сложившемуся порядку пользования хозяйственными строениями, в соответствии с технической документацией.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, подготовленного КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» по состоянию на 15.12.2006г., домовладение состоит из хозяйственных строений представленных в выкопировке на Рисунках №, 6. 

Исходя из взаимного расположения хозяйственных строений, мест обеспечения доступа к ним, а также расположения обособленных частей жилого дома, в пользовании ФИО4 находятся следующие строения: летняя кухня литер «Б», площадью 26,7 кв.м., сарай литер «Е», площадью 10,0 кв.м.4 в пользовании ФИО2, ФИО3 находятся следующие строения: летняя кухня литер «В», площадью 17,5 кв.м., пристройка литер «в», площадью 9,3 кв.м., уборная литер «Д», площадью 1,9 кв.м., навес литер «К», площадью 2,7 кв.м.

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 15.12.2006г., строения: сарай литер «Ж», сарай литер «З», уборная литер «И» - снесены. Также экспертом установлено, что летняя кухня литер «Б» с кадастровым номером №, фактически отсутствует в связи со сносом объекта.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Возражений относительно неполноты, неясности, противоречий, дающих основания сомневаться в обоснованности и достоверности вывода эксперта стороны, не заявляли.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений.

Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости возможно в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». К таким случаям относится прекращение существования объекта недвижимости.

Основанием для аннулирования сведений об объекте и праве на него в Едином государственном реестре недвижимости является прекращение существования объекта. Если объект недвижимости не подлежит восстановлению из-за своей ветхости или перестал существовать, то такой объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, а в случае, если на объект зарегистрировано право, то право собственности на уже несуществующий объект подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, право долевой собственности ФИО4 на дом кадастровый номер: № и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> подлежит прекращению, а нежилое здание, кадастровый номер: № – снятию с государственного кадастрового учета.

Суд соглашается с доводами стороны истца о невозможности его обращения в административном порядке с уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства, поскольку объекты недвижимости по 

<

адрес>.3 находятся в долевой собственности, что предполагает совместное обращение собственников с соответствующе заявлением.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с прекращением существования обособленной части жилого дома, предполагаемого к передачи в результате раздела в собственность ФИО4 в виду его разрушения, в собственность ответчиков, доли которых являются между собой равными, подлежит выделению жилой дом кадастровый номер: № площадью 38,6 кв.м. (по внутреннему обмеру) в измененных параметрах (без учета разрушенной части дома ФИО4) согласно параметрам, указанным в заключении ООО «Офкадин» 6040-С от 11.06.2025г. Выделяемый ответчикам жилой дом кадастровый номер: № площадью 38,6 кв.м. (по внутреннему обмеру) расположен в пределах земельного участка ответчиков по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый №.

При этом, судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, г. Севастополь, 

<

адрес> жилой дом кадастровый номер: № и летняя кухня литер «Б» с кадастровым номером № отсутствуют в связи с их разрушением и прекращением существования как объектов недвижимости.

Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих данных в ЕГРН, государственного кадастрового учета изменений параметров жилого дома кадастровый номер: № с площади 111,6 кв.м на площадь 38,6 кв.м. (по внутреннему обмеру) согласно параметрам, указанным в заключении ООО «Офкадин» 6040-С от 11.06.2025г. по заявлению ФИО4 либо ответчиков.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Разделить дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, выделив в общую долевую собственность ФИО2 (1/2 доля), ФИО3 (1/2 доля) хозяйственные строения: летняя кухня литер «В», площадью 17,5 кв.м., пристройка литер «в», площадью 9,3 кв.м., уборная литер «Д», площадью 1,9 кв.м., навес литер «К», площадью 2,7 кв.м. и жилой дом кадастровый номер: № согласно параметрам, указанным в заключении ООО «Офкадин» 6040-С от 11.06.2025г.

№ помещения 

Назначение частей помещения 

Площадь по внутреннему обмеру (кв.м.) 

III 

кладовая 

8,9 

IV 

коридор 

10,3 

2-1 

кухня 

10,9 

2-2 

жилая 

8,5 

Всего 

=SUM(ABOVE) 38,6 =SUM(ABOVE) 

Прекратить право долевой собственности ФИО4 на дом кадастровый номер: № и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета нежилое здание, площадью 26,7 кв.м., кадастровый номер: №, погасив в ЕГРН регистрационные записи о нем.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН по заявлению одного из правообладателей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.И. Макоед