Дело № 2-2575/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН №, ОГРН № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2011 №м за период с 2 кв. 2016 по 4 кв. 2022 в размере 204 449,94 руб., неустойку по договору аренды земельного за период с 21.07.2016 по 14.03.2023 в размере 345 427,85 руб., арендную плату за фактическое использование земельного участка в размере 32 960,78 руб.

В обосновании своих требований указал, что 27.04.2011 между мэрией города Новосибирска и ООО «Буревестник» заключен договор аренды земельного участка №м сроком действия по 27.04.2021, для эксплуатации нежилых помещений, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым №, площадью 1 787 кв. м.

В соответствии с соглашением № от 14.06.2016 арендатором по Договору является ФИО1.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 2 кв. 2016 по 4 кв. 2022 в размере 204 449,94 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 к Договору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки за период с 21.07.2016 по 14.03.2023 составила 345 427,85 руб.

На основании п. 7 соглашением № от 14.06.2016 к Договору Ответчик принимает на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 04.02.2015 по 31.03.2016 в размере 32 960,78 руб. в срок до 20.07.2016. Указанное обязательство Ответчиком не исполнено.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору составляет 582 838,57 руб.

Представитель истца: Мэрия города Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель ответчика: ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, представила расчет с учетом срока исковой давности, кроме того указала, что в договоре аренды указан срок аренды до 27.04.2021 год, документы об продлении срока договора аренды ответчик не подписывал, поэтому считает, что период взыскания арендных платежей с 04.02.2015 по 27.04.2021г., других требований истец не заявлял, неустойка завышена, просила применить пункт 1 статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 27.04.2011 между мэрией города Новосибирска и ООО «Буревестник» заключен договор аренды земельного участка №м сроком действия по 27.04.2021, для эксплуатации нежилых помещений, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым №, площадью 1 787 кв. м.

В соответствии с соглашением № от 14.06.2016 арендатором по Договору является ФИО1.

В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате за период с 2 кв. 2016 по 4 кв. 2022 в размере 204 449,94 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 к Договору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности. Сумма начисленной неустойки за период с 21.07.2016 по 14.03.2023 составила 345 427,85 руб.

На основании п. 7 соглашением № от 14.06.2016 к Договору Ответчик принимает на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 04.02.2015 по 31.03.2016 в размере 32 960,78 руб. в срок до 20.07.2016. Указанное обязательство Ответчиком не исполнено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Вместе с тем заслуживает довод ответчика о частичном пропуске срока исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано 01.06.2023 года, с учетом п. 2.4.2 договора (арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом) соответственно взысканию подлежит арендная плата за период с 01.04.2020 года.

Кроме того, заслуживают доводы представителя ответчика, что в договоре аренды указан срок аренды до 27.04.2021 год, документы о продлении срока договора аренды ответчик не подписывал, в связи с чем, период взыскания арендных платежей с 01.04.2020 года по 27.04.2021г., других требований истец не заявлял, суд не может выйти за пределы требований.

Годовая сумма арендных платежей, согласно имеющейся в материалах дела информационной справки о начисленной сумме арендной платы составляет:

Годовая сумма арендной платы за период с 01.01.2020 год по 31.12.2020 год составляет 34 782,78 руб. (соответственно ежемесячная сумма арендная плата составляет 34 782,78/12=2 898,57 рублей)

Годовая сумма арендной платы за период с 01.01.2021 год по 31.12.2021 год составляет 36 069.74 руб. (соответственно ежемесячная сумма арендная плата составляет 36 069.74/12= 3 005.8 рублей).

Арендные платежи, подлежащие оплаты в пределах срока исковой давности в период с апреля 2020 по апрель 2021 (13 месяцев).

За 2020 год не оплачено за период с апреля по декабрь (9 месяцев), денежная сумма из расчета: 2898.57 руб. (ежемесячная сумма арендных платежей) *9=26087,1 руб.

За 2021 год не оплачен период с января по апрель (4 месяца), денежная сумма из расчета: 3 005.8 руб. (ежемесячная сумма арендных платежей) * 4=12 023.2 руб.

Соответственно сумма арендных платежей, подлежащая оплате в пределах срока исковой давности в период с апреля 2020 по апрель 2021, составляет (26087,1 руб.+12 023.2 руб.) = 38 110,3 руб.

За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 к Договору начисляется неустойка за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или суду апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, считает, что заявленная ко взысканию неустойка не соответствует нарушенному обязательству и подлежит уменьшению до суммы её признания ответчиком - 32 313,19 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в бюджет города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 139 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Мэрии г. Новосибирска задолженности по арендным платежам в размере 32 313,19 рублей, неустойку в размере 32 313 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 139 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2575/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева