Судья Хахина А.М. Дело № 33а-1469/2026

УИД 76RS0017-01-2025-001718-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

судей Бодрова Д.М., Бисеровой О.И.,

при секретаре Масловой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

24 февраля 2026 года

апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Ярославского района Ярославской области, военному комиссариату Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Бодрова Д.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ярославского района Ярославской области, военному комиссариату Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии от 20.05.2025 о призыве его на военную службу; обязать военный комиссариат устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: врачей специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на его здоровья в лист медицинского освидетельствования, приобщить к материалам дела и изучить медицинские документы о его состоянии здоровья; обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий: провести повторное медицинское освидетельствование, принять в отношении него решение об освобождении от призыва его на военную службу и о зачислении его в запас в связи с имеющимся непризывным заболеванием.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области. Решением призывной комиссии от 20.05.2025 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Само решение ему на руки не было выдано, а была выдана повестка на явку на сборный пункт для отправки к месту прохождения службы на 02.07.2025 года.

Во время прохождения медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы по состоянию здоровья, а именно, боли в грудном, поясничном отделах позвоночника и в целом на боли в спине. Также им были представлены медицинские документы с результатами диагностических исследований. При указанных в данных документах заболеваниях согласно ст. 26, 66 Расписания болезней ему могли определить другую категорию годности.

Считает, что при вынесении решения призывной комиссией не были учтены медицинские документы, в результате чего неверно определена категория годности к военной службе. Считает, что медицинское освидетельствование произведено с нарушениями, не учтены представленные медицинские документы, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, он не проходил профессиональный психологический отбор.

Также ссылается на то, что на момент проведения медицинского освидетельствования и принятия решения 20.05.2025 он имел право на отсрочку согласно пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку обучался по очной форме обучения в образовательной организации по программе среднего профессионального образования, в связи с чем, медицинское освидетельствование должно было проводится по его заявлению, а решение о призыве в период действия отсрочки не могло быть принято.

Указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судом принято решение об отказе в удовлетворении требований, с которым не согласен административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению норм материального и процессуального права, к неполному исследованию фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФКУ военный комиссариат Заволжского района г.Ярославля и Ярославского района Ярославской области по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле и их представители, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Судебной коллегией, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя административного ответчика по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушений требований закона в действиях призывной комиссии в ходе рассмотрения дела не установлено, принятое решение не нарушает прав административного истца.

С указанными выводами, а также мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия согласиться не может, находит их несоответствующими обстоятельствам дела, а также положениям нормативно-правовых актов, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст. 59 ч.1 и ч. 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (п. 1 ст. 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (п. 1 ст. 22). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение).

Согласно пункту 1 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, а также для решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, а также граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в военном комиссариате Заволжского района г.Ярославль и Ярославского района Ярославской области как призывник с 16.03.2021 года.

В связи с обучением в ГПОУ ЯО «Ярославский автомеханический колледж» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025 года.

19.05.2025 года ФИО1 выдана повестка о явке в военный комиссариат 20.05.2025 к 09.00 для уточнения учетных данных (л.д.83).

20.05.2025 года ФИО1 явился в военный комиссариат, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, что им было сделано.

Решением призывной комиссии от 20.05.2025 года (протокол № 7 от 20.05.2025) (л.д.129) ФИО1 определена категория годности «Б», показатель предназначения – 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании подп. «а» п.1 ст.22 Закона № 53-ФЗ ФИО1 призван на военную службу.

Административный истец в заявленных требованиях указал, что медицинское освидетельствование произведено ответчиками в период наличия у него отсрочки от призыва на военную службу, предоставленной ему в связи с обучением по очной форме в образовательной организации по программе среднего профессионального образования и в отсутствие его личного заявления на согласие по проведению мероприятий по призыву. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры призыва.

Отклоняя указанные доводы и признавая действия ответчиков по осуществлению в отношении истца мероприятий по призыву на военную службу законными, суд исходил из того, что медицинское освидетельствование проведено с согласия призывника. Кроме того, о таком согласии свидетельствует тот факт, что в военный комиссариат ФИО1 были предоставлены медицинские документы о проведенных исследованиях (л.д.120-126), в том числе результаты исследования МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника и грудного отдела позвоночника от 01.05.2025, консультация специалиста ООО «Медикор», сведения с осмотра от 18.12.2021. Данные документы приобщены к личному делу призывника.

С указанными выводами суда судебная коллегия не соглашается, находит их ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу.

Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии (пункт 2.1 статьи 22).

В пункте 2 статьи 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе» указаны граждане, имеющие право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением.

Как следует из материалов дела, в том числе, копии документов личного дела призывника, ФИО1 обучался в ГПОУ ЯО «Ярославский автомеханический колледж» по очной форме обучения, срок окончания образовательного учреждения – 30 июня 2025 года.

В связи с обучением в ГПОУ ЯО «Ярославский автомеханический колледж» ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2025 года на основании пп. «а» п.2 ст.24 Закона № 53-ФЗ.

Анализ указанных правовых положений в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что отсрочка от призыва на военную службу лицам, получающим образование, предоставляется для того, чтобы они могли освоить содержание соответствующих образовательных программ и реализовать право на образование. Проведение медицинского освидетельствования и последующий призыв на военную службу таких граждан в период действия отсрочки при отсутствии их заявления не соответствует закону.

В рассматриваемом случае призыв административного истца на военную службу осуществлен до прекращения образовательных отношений и до издания приказа учебного заведения о его отчислении из образовательной организации, срок действия предоставленной ему отсрочки прекращен не был.

Таким образом, действия военного комиссариата по проведению в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования и его призыва на военную службу в период действующей отсрочки от призыва являются незаконными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не исследовались обстоятельства наличия у административного истца подтвержденного заболевания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку медицинские документы исследовались судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным решения призывной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 20.05.2025 года о призыве на военную службу ФИО1.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия считает необходимым возложить на призывную комиссию городского округа город Рыбинск Ярославской области обязанность провести в отношении ФИО1 повторное медицинское освидетельствование.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 8 октября 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Ярославского муниципального района Ярославской области от 20.05.2025 года о призыве на военную службу ФИО1.

Возложить на призывную комиссию Ярославского муниципального района Ярославской области обязанность повторно провести медицинское освидетельствование ФИО1.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи