Дело №5-340/2021

УИД-74RS0017-01-2021-001314-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Златоуст 17 марта 2021 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ, 

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 17 марта 2021 года в 07-35 часов возле дома 36 в 3 микрорайоне пр.им.ФИО2 г.Златоуста на проезжей части в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, выразившееся в не предоставлении для измерения светопропускания передних боковых стекол своего автомобиля, при остановке транспортного средства сотрудниками полиции ФИО1 отпустил передние боковые стекла; на неоднократные требования сотрудников полиции поднять стекла своего автомобиля для измерения светопропускания, ответил отказом, при поверке документов выхватил из рук сотрудника полиции документы, поведение было дерзкое, вызывающее, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от услуг защитника отказался и пояснил, у него в собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>. 17 марта 2021 года в утреннее время он на своей автомашине повез ребенка в садик в 3ий микрорайон, стеклоподъемники на машине были неисправные, поэтому стекла были опущены, и он двигался на автомашине с открытыми стеклами на передних дверях. По дороге в 3ий микрорайон его остановили сотрудники полиции, попросили поднять стекла, он объяснил, что стеклоподъемники не работают, и он поехал устранять неисправность. После этого он был задержан сотрудниками ГИБДД. Считает, что сотрудники ГИБДД его оговаривают, что он выхватил из рук сотрудника ГИБДД документы и выражался нецензурной бранью, но не может объяснить, почему сотрудники ГИБДД его оговаривают.

Свидетель ФИО7 после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, и предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 17 марта 2021 года в утреннее время он нес службу в качестве инспектора ОГИБДД и их экипаж находился напротив дома 36 в 3ем микрорайоне пр. Гагарина. В сторону третьего микрорайона двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, и водитель, увидев их экипаж, опустил стекла на передних дверях автомобиля, на которых была наклеена пленка. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, которым оказался ФИО1, был ими остановлен, его напарник получил документы от ФИО1, а он стал ФИО1 предлагать поднять стекла на передних дверях. Однако, ФИО1 ответил отказом, поясняя, что у него не работают стеклоподъемники. Он несколько раз повторил требование о необходимости поднять стекла, ФИО1 отказался, после чего стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, выхватил из рук второго инспектора ГИБДД свои документы, сказал, что уезжает и стал садиться в автомашину. После этого ФИО1 был задержан.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе, административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2021 года в 07-35 часов возле дома 36 в 3 микрорайоне пр.им.ФИО2 г.Златоуста на проезжей части ФИО1 в нарушение п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей, выразившееся в не предоставлении для измерения светопроникания передних боковых стекал своего автомобиля, при остановке транспортного средства сотрудниками полиции ФИО1 отпустил передние боковые стекла, на неоднократные требования сотрудников полиции поднять стекла своего автомобиля для измерения светопропускания, ответил отказом, при поверке документов выхватил из рук сотрудника полиции документы, поведение было дерзкое, вызывающее, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 марта 2021 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правомочным на то должностным лицом, в котором указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения (л.д.1); рапортом инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД по ЗГО, согласно которому 17 марта 2021 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о предоставлении для измерения светопропускания передних боковых стекол автомобиля ( л.д. 8).

Все имеющиеся в деле доказательства являются относимыми и допустимыми, и опровергают версию ФИО1, о том, что у него не работали стеклоподъемники. Версию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о том, что сотрудники полиции его оговаривают суд считает надуманной, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.

Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а исполнение ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Кроме того, ФИО1 и сотрудники ОГИБДД ранее не были знакомы, отношений не поддерживали и оснований для оговора ФИО1 у них не имеется.

Обстоятельства данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование сотрудника полиции, находящегося в форменной одежде, при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, о необходимости поднять пере6дние боковые стекла для измерения светопропускания соответствовало ст.13 Федерального закона Российской Федерации "О полиции".

Такими образом, все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт воспрепятствования исполнения служебных обязанностей сотрудниками полиции ФИО1 выразился в неисполнении им законного требования сотрудника полиции поднять боковые стекла для проверки их на светопроницаемость.

Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что действия, совершенные ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд по делу не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, отношение ФИО1 к совершенному деянию, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд 

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 05 (пять) суток, исчисляя срок с момента фактического задержания с 17 марта 2021 года с 8-00 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья: