Дело №2-1916/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Климович Н.С.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фидэм» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от (дата) в размере 221 525 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины — 5 415,25 руб.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ООО «За15минут» заключен договор займа, в соответствии с которым ООО «За15минут» обязалось предоставить ФИО1 займ в сумме (иные данные) руб. сроком до (дата), а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере (иные данные) в день от суммы займа по (дата) и (иные данные) в день с (дата) по день фактического погашения займа от суммы займа.

Со стороны ООО «За15минут» обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, однако со стороны ответчика имело место нарушение обязательств, что привело к образованию задолженности.

Между Обществом и ООО «За15минут» (дата) заключен договор уступки, в соответствии с которым с (дата) к Обществу перешло право требования взыскания с истца задолженности по договору займа.

Истец Общество, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (л.д.44), не явился и в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5-7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118HYPERLINK "(иные данные) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом приняты меры по извещению ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания посредством направления судебных извещений по адресу: (адрес) (л.д.31,-32), а также телеграммы по указанному адресу (л.д.45), однако по указанному адресу адресат извещения не получает.

Также судом, с целью установления места регистрации ответчика, направлен запрос в Отдел по вопросам миграции и согласно полученному ответу ФИО1 значится зарегистрированным по адресу: (адрес) (л.д.39), однако извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, считается извещённым о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20HYPERLINK (иные данные) Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Таким образом, с учетом изложенного, поскольку ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что (дата) между ООО «За15минут» (далее Кредитор) и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, Кредитор обязался предоставить ФИО1 займ в сумме (иные данные) руб. сроком по (дата), а ФИО1 обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить Кредитору проценты за пользование займом в размере (иные данные) в день со дня, следующего за днем предоставления займа по (дата) и (иные данные) в день по день фактического погашения займа (л.д.8-9).

Из материалов дела следует, что Кредитором обязательства перед ФИО1 в части предоставления займа исполнены в полном объеме (дата), однако со стороны ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.

Между Кредитором и Обществом (дата) заключен договор № об уступке права, в соответствии с которым (дата) к Обществу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа (л.д.19-22).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по своевременному и в полном объеме возврату суммы займа, Общество обратилось в суд с указанным иском.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключенный договор о предоставлении займа и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств. Ответчиком ФИО1 доказательств об исполнении в полном объеме обязательств по возврату суммы займа, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, установив фактические обстоятельства дела (заключение договора займа, исполнение Кредитором обязательств по предоставлению кредита, ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по договору займа по состоянию на (дата) составил 221 525 руб., в том числе сумма основного долга — 15 000 руб., проценты по ставке (иные данные) в день за период с (дата) по (дата) — 3 375 руб., проценты по ставке (иные данные) в день от суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере 202 850 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов — 300 руб.

Проверяя расчет истца в части определения задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о том, что размер процентов, исчисленных по ставке (иные данные) в день от суммы займа, подлежит уменьшению до разумных пределов по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом, установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Установив высокий процент - (иные данные) в день, который не был оспорен ответчиком, истец, вместе с тем, допустил злоупотребление правом и длительное время не обращался в суд с исковым заявлением (начало просрочки исполнения ответчиком обязательства с (дата)). Это привело к значительному увеличению задолженности.

При этом доказательств того, что истец не имел объективной возможности обратиться в суд в разумное время после истечения срока, на который выдан займ, не представлено.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 16-КГ17-1).

С учетом изложенного и обстоятельств спора, суд считает, что установленная в договоре процентная ставка равная (иные данные) в день, или (иные данные) в год, и процентами в таких же размерах, имеющих характер неустойки, является обременительной для заёмщика и не отвечает требованиям разумности.

Учитывая соотношение суммы повышенных процентов, основного долга и взыскиваемых процентов, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера повышенных процентов не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд считает возможным взыскать за период с (дата) по (дата) проценты за пользование займом, исходя из установленной договором процентной ставки в размере (иные данные) в день от суммы займа и, соответственно, размер процентов за пользование займом за период с (дата) по (дата) (период, указанный истцом) составит: 15 000*(иные данные)100*472=106 200 руб.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, (дата) ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа уплачено 10 000 руб., соответственно, сумма долга также подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 114 875 руб.=106200(проценты с (дата) по (дата))+5000(с учетом частичн. погашения)+300(неустойка)+3375(проценты с (дата) по (дата)).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с настоящим иском, Обществом понесены расходы по уплате государственной пошлины, соответственно, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 3 497,50 руб.

Руководствуясь статьями 194,198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» задолженность по договору займа №-(дата) от (дата) в размере 114 875 (ста четырнадцати тысяч восьмисот семидесяти пяти) рублей, в том числе сумма основного долга – 5 000 (пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 106 200 (сто шесть тысяч двести) рублей, проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) – 3 375 (три тысячи триста семьдесят пять) рублей, неустойка – 300 (триста) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 497 (три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Климович Н.С.