Дело №1-451/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Кирсановой И.В., 

При секретаре Корф Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 угли,

защитника – адвоката Бахтиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика – К.Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Иргашева Собира Аваза угли, .....не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угли совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 50 минут он, ФИО2 уг., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, находясь у дома 109 по Лиговскому проспекту в Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана жилетки, надетой на П.К.Ю., то есть из одежды, находящейся на потерпевшем, принадлежащий последнему мобильный телефон «.....» (.....), стоимостью 7000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «.....», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, мобильный телефон «.....» (.....), стоимостью 5 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «.....», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали; а всего тайно похитил имущество на общую сумму 12000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П.К.Ю. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 уг. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. 

С согласия государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2 уг. добровольно и после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 уг. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 уг. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением гражданину значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ( о котором указал подсудимый), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2 уг., суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен брат подсудимого – И.Б.А., который показал, что ФИО2 угли проживает вместе с его семьей на территории Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>; ФИО3 уг. имеет патент, работал поваром в кафе японской кухни в ТЦ «.....», имеет среднемесячный доход около 40 000 рублей; характеризовал брата с положительной стороны.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля. 

При назначении наказании я суд учитывает, что ФИО2 уг. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью; как в ходе следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, трудоустроен; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 144); оказывает материальную поддержку нетрудоустроенным родителям; в целом характеризуется без компрометирующих данных. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. 

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность подсудимого, его молодой возраст, учитывая также тот факт, что ФИО2 уг. в течение продолжительного периода времени до судебного разбирательства содержался под стражей, что само по себе оказало определенное воспитательное воздействие, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 81-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый до судебного разбирательства содержался под стражей в период с 09 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно; учитывая продолжительность срока содержания указанного лица под стражей – суд считает возможным смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой защиты ФИО2 уг. по назначению органов предварительного расследования, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства, судом не рассматривается в связи с тем, что ФИО2 уг. заключено соглашение с адвокатом.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения статей 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Иргашева Собира Аваза угли виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ, с учетом нахождения осужденного под стражей до судебного разбирательства в период с 09 сентября 2017 года по 04 декабря 2017 года включительно; смягчить назначенное наказание в виде штрафа.

Окончательно определить ФИО2 Собиру Авазу угли наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 уг. в виде содержания под стражей – отменить, освободив его немедленно в зале суда. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, состоящие из суммы 3300 ( три тысячи триста) рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению органов предварительного расследования в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «.....» (.....) в корпусе белого цвета с сим-карта оператора сотовой связи «.....», и мобильный телефон «.....» (.....) в корпусе черного цвета с сим-картой «.....», - вернуть по принадлежности потерпевшему П.К.Ю,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

СУДЬЯ И.В. Кирсанова