копия По делу (№)а-2281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.)

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – Гузенко Ю.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3, начальнику Канавинского РОСП М. О. Анатольевне, судебному приставу-исполнителю Г. Р.С., УФССП по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

ФИО1 является стороной исполнительного производства (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.) Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возбуждении исполнительного производства и впоследствии взыскании исполнительского сбора.

ФИО1 считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО1 и ее представитель, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству ФИО2, требования административного иска поддержали. При этом представитель административного истца пояснила суду, что ФИО1 до настоящего времени не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Представители административного ответчика ФИО3, УФССП по Нижегородской области, административные ответчики начальник ФИО3 М. О.А., судебный пристав-исполнитель Г. Р.С., представитель заинтересованного лица ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)», извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов исполнительного производства следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем ФИО3 К. Т.В. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – обязать предоставить доступ к (адрес обезличен) по ул.(адрес обезличен) Н.Новгорода. Взыскателем по исполнительному производству является ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского (адрес обезличен)».

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена не должником исполнительного производства ФИО1, а ее соседкой по квартире ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.), которая не является стороной исполнительного производства, полномочий на получение данного документа не имеет.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г. Р.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО1 взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что она лично до настоящего времени не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования административного иска являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Г. Р. Субхановича от (ДД.ММ.ГГГГ.) о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 по исполнительному производству (№)-ИП.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева

Копия верна:

Судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - Ю.Ю.Гузенко