дело № 1-791/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Касимова Т.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь электросварщиком ООО «АкваСпецСтрой», в период с 09 часов 00 минут ... до 12 часов 00 минут ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение стальных труб диаметром 630х12 сталь ВСт3сп4 с внутренним цементно-песчаным покрытием по ТУ...01 и наружным антикоррозионным покрытием общей длиной 108 метров 37 сантиметров стоимостью 4 108 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 445 238 рублей 14 копеек, принадлежащих АО «Танеко», при следующих обстоятельствах. 

... в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на строящемся объекте на участке местности с координатами ..., расположенном возле железнодорожного переезда около села ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью неустановленной грузовой машины-манипулятора, осуществляющего платные услуги по перевозке грузов, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил трубы диаметром 630х12 сталь ВСт3сп4 с внутренним цементно-песчаным покрытием по ТУ...01 и наружным антикоррозионным покрытием в количестве 16 штук, принадлежащие АО «Танеко».

Далее, ... в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на строящемся объекте на участке местности с координатами ..., расположенном возле железнодорожного переезда около села ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая свои преступные действия, с помощью неустановленной грузовой машины-манипулятора, осуществляющего платные услуги по перевозке грузов, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, тайно похитил трубы диаметром 630х12 сталь ВСт3сп4 с внутренним цементно-песчаным покрытием по ТУ... и наружным антикоррозионным покрытием в количестве 3 штук, принадлежащие АО «Танеко».

В результате ФИО1 тайно похитил трубы диаметром 630х12 сталь ВСт3сп4 с внутренним цементно-песчаным покрытием по ТУ...01 и наружным антикоррозионным покрытием в количестве 19 штук общей длиной 108 метров 37 сантиметров стоимостью 4 108 рублей 50 копеек за 1 метр на общую сумму 445 238 рублей 14 копеек, принадлежащие АО «Танеко».

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил АО «Танеко» материальный ущерб на общую сумму в размере 445 238 рублей 14 копеек, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 свою вину признал и от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает электросварщиком в ООО «АСС». С ... они начали работать на объекте, расположенном возле железнодорожного переезда возле села ..., где выполняли работы по замене железных труб на пластиковые. ... в период с 09 часов до 10 часов он нанял автомашину «Камаз» с манипулятором, чтобы похитить железные трубы. В тот день после 13 часов на данной автомашине он вывез за 2 рейса по 8 труб, то есть всего 16 труб, и сдал их в пункт приема металла, расположенный по .... На следующий день аналогичным способом он похитил 3 трубы. В понедельник ... он вышел на работу. В тот день ему позвонил бригадир Свидетель №3 и сообщил, что с объекта пропали трубы, что будет вызывать полицию. После этого в пункте приема металла он выкупил все похищенные трубы и привез обратно на базу (л.д. 32-35, 184-186 т. 1).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления доказывается следующими материалами дела.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 суду показал, что он является советником генерального директора АО «Танеко» по защите информации, антитеррористической безопасности и военно-мобилизационной работе. В связи со строительством автодороги М-7, было получено предписание об изменении траектории сети очищенных сточных вод II системы канализации в .... Данная сеть очищенных сточных вод II системы канализации в ..., протяженностью 22400 метров, является собственностью АО «Танеко». Поскольку пришлось демонтировать данную сеть, чтобы изменить траекторию, решили поменять стальные трубы на пластиковые трубы. Демонтированные трубы состоят на балансе АО «Танеко» и должны были складироваться на базе ООО «Волгадорстрой». 29 и ... были похищены 108 метров 37 сантиметров трубы диаметром 630х12 сталь ВСт3сп4 с внутренним цементно-песчаным покрытием по ТУ... и наружным антикоррозионным покрытием. Остаточная стоимость 1 метра трубы составляет 4 108 рублей 50 копеек. Таким образом, было похищено имущество на общую сумму 445 238 рублей 14 копеек. Причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенных труб.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны с показаниями Представитель потерпевшего №1 (л.д. 163-166 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является руководителем ООО «Татцветметтрейд», которое занимается приемом металла. Организация расположена по адресу: ... – 19. 29 и ... на территорию пункта сдачи металла были привезены металлические трубы на автомобилях манипуляторах. Эти трубы сдал ФИО1 Согласно приемо-сдаточным актам, ... ФИО1 сдал 10,199 тонн металла на общую сумму 203 980 рублей, ... – 3,816 тонн на сумму 78 320 рублей. ... ФИО1 приехал и выкупил обратно сданные трубы, в полном объеме вернул деньги (л.д. 36-38 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по ... следует, что ... поступило сообщение о хищении труб возле села .... Они выехали на место происшествия и начали проверять пункты сдачи металла. В одном из пунктов сдачи металла обнаружили 10 труб, которые подпадали под описание похищенных. Работник металлобазы пояснил, что данные трубы сдал ФИО13 Находясь в здании Управления МВД России по ..., ФИО1 признался в хищении труб и написал явку с повинной (л.д. 146-148 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает прорабом в ООО «АкваСпецСтрой». Данная организация занимается переустройством сетей водоснабжения. В ходе переустройства сети очищенных сточных вод II системы канализации в ..., демонтировались трубы диаметром 630 мм. Данные трубы они складировали на месте производства работ. ... в 7 часов он приехал на работу и ему стало известно, что пропали демонтированные стальные трубы. Они вызвали полицию. Они начали проверять пункты приема металла. В одном из пунктов увидели похищенные трубы. В пункте приема металла им сообщили, что данные трубы сдал ФИО1 Он начал звонить ФИО1, но он не отвечал. В тот же день ФИО1 привез похищенные трубы на базу «Автодорстрой» (л.д.176-179 т. 1).

Заявлением Свидетель №2 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу трубопроводов в количестве 19 штук (л.д. 8 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами ..., расположенный возле железнодорожного переезда около села ... (л.д. 11-16 т. 1). 

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный в городе ... (л.д. 17-22 т. 1). 

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Свидетель №1 изъяты приемо-сдаточный акт ... от ..., приемо-сдаточный акт ... от ... (л.д. 40-42 т. 1). 

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены приемо-сдаточный акт ... от ..., приемо-сдаточный акт ... от .... Согласно данным актам, ... ФИО1 сдал 10,199 тонн металла на общую сумму 203 980 рублей, ... – 3,816 тонн на сумму 78 320 рублей (л.д. 45-48 т. 1).

Согласно справке об ущербе, стоимость похищенных труб диаметром 630х12 сталь ВСт3сп4 с внутренним цементно-песчаным покрытием по ТУ... и наружным антикоррозионным покрытием общей длиной 108 метров 37 сантиметров составляет 445 238 рублей 14 копеек (л.д. 125 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому следователем осмотрены 19 труб диаметром 630 мм общей длиной 108 метров 37 сантиметров (л.д. 139-142 т. 1).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов ... от ..., в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал таковым во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертного исследования ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По материалам дела, данных за алкоголизм и наркоманию нет (л.д. 153-156 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, и, оценивая всё в совокупности, учитывая обстоятельства дела и его личность, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ, данное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2 раза в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 19 стальных труб диаметром 630 мм, хранящиеся на базе ООО «Волгадорстрой», вернуть представителю АО «Танеко» после вступления приговора в законную силу; приемо-сдаточные акты от ... и ..., смету, кадастровый паспорт, ведомость амортизации сети, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, свидетельство о регистрации права, локальную смету, письмо, справку о размере причиненного ущерба – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.М. Мингазов