Дело УИД №36RS0024-01-2020-000520-20

Производство №2-228/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области 09 октября 2020 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Григорьевой И.С., помощнике судьи Нартовой Е.М. с участием 

ответчика/истца ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой 

и встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м, выделив им в пользование жилую комнату № площадью 17 кв.м, а в пользований ФИО2 и ФИО6 – жилую комнату № площадью 12,9 кв.м и жилую комнату № площадью 12,5 кв.м; места общего пользования выделить в совместное пользование в равных долях.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 - по 1/5 доли, ФИО6 – 2/5 доли. В квартире проживают ФИО2, ФИО6, которые создают истцам препятствия в пользовании квартирой, не допуская их в квартиру. Предлагаемый порядок пользования квартирой определен актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО6 предъявили встречное исковое заявление, в котором просят определить порядок пользования квартирой, выделив им в пользование жилую комнату № площадью 17 кв.м и жилую комнату № площадью 12,5 кв.м, а в пользований ФИО4, ФИО5 жилую комнату № площадью 12,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Требования мотивированы тем, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3 С-вы не проживают в квартире более 20 лет, у них имеется другое место жительства. Предлагаемый порядок является наиболее оптимальным.

ФИО4, ее представитель ФИО7, ФИО5, ФИО6, представитель ФИО2 ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. От С-вых, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с этим согласно ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле.

В предыдущем судебном заседании представитель ФИО4 ФИО7 поддержал заявленные требования. ФИО2, ее представитель ФИО8 не признали заявленные требования, пояснив, что в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, а фактически проживают 5 человек: ФИО2, ФИО3, их мужья, ФИО6

В настоящем судебном заседании ФИО2, ФИО3 поддержали требования, указанные во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Как указано в ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Ч.1, ч.2 ст.246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п.37 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. При этом учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного проживания.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/24 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 67,9 кв.м. Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО2 - по 1/5 доли в праве, ФИО6 – 2/5 доли в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Из экспликации к поэтажному плану видно, что квартира 3-х комнатная, общая площадь 65,2 кв.м, жилая 42,4 кв.м. Квартира состоит из жилых комнат № площадью 17 кв.м, № площадью 12,9 кв.м, № площадью 12,5 кв.м. В квартире также имеются кухня, коридор, ванная, туалет, 2 шкафа (л.д.19).

В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д.59).

ФИО4 в досудебном порядке обратилась в ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» для определения возможности установить порядок пользования квартирой. Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № определен порядок пользования квартирой: ФИО4, ФИО5 – жилая комната № площадью 17 кв.м, ФИО2, ФИО6 – жилая комната № площадью 12,9 кв.м и жилая комната № площадью 12,5 кв.м (л.д.20-34).

Установлено, что фактически порядок пользования квартирой не сложился, поскольку С-вы в квартире не проживают.

Идеальные доли составляют:

2/5 от 42,4 кв.м = 16,96 кв.м – доля С-вых

3/5 от 42,4 кв.м = 25,44 – доля К-ных

Разрешая заявленные требования, суд исходит из размера долей сторон в праве общей долевой собственности на квартиру, наличия в квартире изолированных комнат, позволяющих использование их отдельными семьями, отсутствия между сособственниками соглашения о порядке пользования квартирой, намерения С-вых проживать в квартире, а также учитывает максимально возможное приближение к размерам идеальных долей собственников, в связи с чем удовлетворяет исковые требования ФИО4, ФИО5 

ФИО4, ФИО5 выделяется им в пользование жилая комната № площадью 17 кв.м, а в пользований ФИО2 и ФИО6 – жилая комната № площадью 12,9 кв.м и жилая комната № площадью 12,5 кв.м.

В процентом отношении сторонам предоставляется в пользование:

17 кв.м от 42,4 кв.м = 40,09% - доля С-вых

25,4 кв.м от 42,4 кв.м = 59,91% - доля К-ных

Таким образом, вариант порядка пользования квартирой, предложенный во встречном исковом заявлении, приведет к необоснованному ограничению прав ФИО4, ФИО5 по пользованию имуществом относительно долевого соотношения в праве собственности на квартиру.

То, что в квартире, помимо собственников К-ных, фактически проживают мужья ФИО2, ФИО3 (без регистрации), а также ФИО3, не является основанием для определения иного порядка пользования квартирой. 

Доводы о невозможности проживать в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, находящейся в собственности мужа ФИО2 ФИО1, в связи с проводимым там ремонтом не являются убедительными. К тому же ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявили о намерении одной из семей (К-вых или ФИО9) по окончании ремонта проживать в указанной квартире.

Аргумент о необходимости предоставления ФИО2 комнаты с балконом в связи с имеющимся у нее заболеванием материалами дела не подтвержден.

Наличие между сторонами конфликтных отношений не может безусловно влиять на право сторон как долевых собственников владеть и пользоваться своим имуществом.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании приведенных выше доводов суд считает, что ФИО4, ФИО5 доказали свои требования. Требования ФИО2, ФИО6 не доказаны.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6 об определении порядка пользования квартирой.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование:

ФИО4, ФИО5 жилую комнату № площадью 17 кв.м, 

ФИО2, ФИО6 – жилую комнату № площадью 12,9 кв.м и жилую комнату № площадью 12,5 кв.м.

Места общего пользования выделить в совместное пользование сторон.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования квартирой.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Дело УИД №36RS0024-01-2020-000520-20

Производство №2-228/2020