УИД: 50RS0040-01-2019-001166-69 Дело №2-1120/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Самохиной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Федеральной службы судебных приставов России обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, исковые требования мотивированы тем, что на основании определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 России по 

<

адрес> в пользу ООО «Валентина» были взысканы судебные расходы в сумме 45 416 рублей 98 копеек. Основанием для удовлетворения требований ООО «Валентина» явилось решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым признано незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ФИО2 России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков отправки в адрес заявителя Постановления о приостановлении рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. № АЖ. На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФС №, Жуковским ФИО2 России по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где ООО «Валентина» являлось взыскателем, а ООО «АСУ Групп» - должником. ДД.ММ.ГГГГг. от имени ООО «Валентина» в адрес старшего судебного пристава ФИО2 по 

<

адрес> была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО6 В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно штампа органа почтовой связи на конверте, в кагором истцу было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-АЖ о приостановлении рассмотрении вышеуказанной жалобы до вступления в силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А41-51840/2016, данный документ был отправлен только ДД.ММ.ГГГГг., т.е. с нарушением установленного срока на 2 месяца. В результате в ходе рассмотрения дела № А41-83617/2016 бездействие и.о. старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 было признано незаконным. Понесённые судебные расходы в сумме 45 416,96 руб. явились следствием незаконных действий должностного лица ФИО1, которая на момент отправки заявителю постановления о приостановлении рассмотрения его жалобы состояла в должности и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГОСП ФИО2 России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в размере 45 416,96 руб. 

Представитель истца будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по указанному в иске адресу, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 России по 

<

адрес> в пользу ООО «Валентина» взысканы судебные расходы в сумме 45 416 рублей 98 копеек.

Основанием для удовлетворения требований ООО «Валентина» явилось решение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым признано незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава ФИО2 У ФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в нарушении сроков отправки в адрес заявителя постановления о приостановлении рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГг. № АЖ.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФС №, Жуковским ФИО2 России по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, где ООО «Валентина» являлось взыскателем, а ООО «АСУ Групп» - должником.

ДД.ММ.ГГГГг. от имени ООО «Валентина» в адрес старшего судебного пристава ФИО2 по 

<

адрес> была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ФИО6

Жалоба, поданная в порядке подчинённости, должна была быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления согласно ч. ст. 122, ч.1. ст. 126 Закона об исполнительном производстве. 

На основании ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам жалобы, направляется лицу, обретавшемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно штампа органа почтовой связи на конверте, в котором истцу было направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГг. №-АЖ о приостановлении рассмотрении вышеуказанной жалобы до вступления в силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № А41-51840/2016, данный документ был отправлен только ДД.ММ.ГГГГг., то есть с нарушением установленного срока на 2 месяца.

В ходе судебного разбирательства, суду не были представлены доказательства отсутствия незаконного бездействия и своевременного направления копии постановления взыскателю по исполнительному производству.

В результате, в ходе рассмотрения Арбитражным судом 

<

адрес> дела № А41-83617/2016, бездействие и.о. старшего судебного пристава ФИО2 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО1 было признано незаконным.

ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена на должность заместителя начальника ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по 

<

адрес> 

На период отпуска начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО2 России по 

<

адрес> на ФИО3, на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. включительно, было возложено исполнение обязанностей начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 городского отдела судебного пристава.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 назначена на должность начальника отдела старшего судебного пристава Реутовского городского отдела судебных приставов ФИО2 России по 

<

адрес> и в настоящее время занимает данную должность.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 52 от ДД.ММ.ГГГГг. под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом работник несет ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями работника и причинением ущерба третьим лицам.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором разъяснено что в силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причинённый работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работай ка за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со ст. 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции

Согласно п.3.1 ст.1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осущесташъ имущественные и личные не имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Положением пп. 8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности, территориальных органов ФССП России, а также на реализацию возложенных нее функций.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

В силу п.1 ст. 1081 ГК РФ прямо установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного, судебные расхода в сумме 45 416,96 руб. явились следствием незаконных действий должностного лица ФИО1, которая на момент отправки заявителю постановления о приостановлении рассмотрения его жалобы состояла в должности и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГОСП ФИО2 России по 

<

адрес>.

Лицом, возместившим за счет казны Российской Федерации причинённый ответчиком ущерб, является ФССП России.

Факт оплаты истцом денежных средств в сумме 45 416 руб. 96 коп. в счет возмещения вреда подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствие со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положение абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 руб.; для организаций - 6 000 руб.

Если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) при удовлетворении судом исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам как в качестве истцов, так и ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, таким образом суд считает, что с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 1562,50 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы судебных приставов России сумму ущерба в размере 45 416 руб. 96 кон.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Реутов сумму госпошлины в размере 1562,50 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019г. 

Судья: Корниенко М.В.