Дело № 2-2002/2021

24RS0041-01-2020-006281-81

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между АО «ОТП Банк» и А1 был заключен кредитный договор (договор займа) № У о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 200000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 00.00.0000 года АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) У. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выданного судебного приказа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика за период с 22.07.2015 по 21.03.2017 сумму задолженности в размере 67% от общей суммы основного долга 161501,0 руб. в размере 108205,67 руб., 67% образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 116609,84 руб.) в размере 78128,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926,68 руб., а всего 191260,94 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства возражений не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «ОТП Банк» иФИО1 в письменной форме был заключен на индивидуальных условиях договор потребительского кредита (займа)№ У.

Во исполнение условий договора ОАО «ОТП Банк» ответчику предоставило кредит в сумме 200 000 руб., под 39,9% годовых, срок возврата – 36 месяцев. Ежемесячный платеж подлежал оплате не позднее 22 числа каждого месяца (начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита). 

Согласно п. 14 договора заемщик подписывая индивидуальные условия, соглашается с Общими условиями договоров ОАО «ОТП Банк». 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ответчику сумму кредита.

В свою очередь, как следует из материалов дела, ответчиком условия обязательства по договору нарушены. 

В силу ч.1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

00.00.0000 года между АО «ОТП Банк», именуемое в договоре Цедент, и ООО «Югория», именуемое в договоре «Цессионарий», заключен договор У уступки прав (требований), согласно п. 1.1, п. 1.2 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования вытекающие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, указанными в реестрах заемщиков (Приложения № 1.1-1.3 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора.

Согласно п. 2.4., п. 4.4.1 договора уступки право собственности на уступаемые требования переходят к цессионарию с момента их передачи. Датой перехода уступаемых прав является дата подписания настоящего договора и передачи реестров заемщиков, которые подписываются в дату подписания договора.

Согласно приложению № 2.1 к договору уступки прав ООО «Югория» приняло право требования с ФИО1 сумму просроченного долга в размере 161501 руб., сумму просроченных процентов 116609,84 руб.

По смыслу п. 13 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика, что не противоречит требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного договора уступки прав требования (цессии) и не кем не оспоренного, суд полагает, что права требования, вытекающие из индивидуальных условий кредитного договора № Уот 00.00.0000 года, перешли к ООО «Югория».

До обращения с настоящим иском в суд, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № Уот 00.00.0000 года. за период с 22.07.2015 года по 21.03.2017 года в сумме 108205,67 руб. в качестве 67% от основного долга, 78128,59 руб. в качестве 67% образовавшихся на данный момент суммы задолженности, расходов по оплате госпошлины в сумме 2463,34 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска 15.07.2020 года судебный приказ от 18.03.2020 года отменен.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что сумма задолженности ФИО1 составляет 186334,26 руб., что составляет 67% от просроченной суммы основного долга и просроченных процентов.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

На основании изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, у ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, суд считает необходимым исковые требования ООО «Югория» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 186334,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд ООО «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 3436,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 66620 от 20.10.2020 года. 

С учетом того, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1490,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 10810 от 28.04.2018 года, которая подлежит к зачету, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 4926,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга в размере 108205,67 руб., проценты в размере 78128,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4926,68 руб., всего 191260,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Копия верна Е.А. Полынкина