Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 июня 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по РД об обязании ответчика изменить приказ № от 02.07.2004г. об увольнении старшего сержанта милиции ФИО2 (АД-001520), милиционера 4 роты ОМОН при МВД РД, по ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием увольнения «по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском МВД по РД об обязании МВД по РД изменить приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении старшего сержанта милиции ФИО2 (АД – 001520), милиционера 4 роты ОМОН при МВД по РД, по ст. 19 п. «з» Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием увольнения «по ограниченному состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе», установлении компенсации по военной травме в размере 2000000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что он является пенсионером МВД ОМОНА по РД, инвали

<

адрес> группы боевых действий. В 2004 году был комиссован из органов МВД ОМОНА по РД военноврачебной комиссией по военной травме.

ДД.ММ.ГГГГ во время боевых действий в Кадарской зоне получил минновзрывную травму, сотрясение головного мозга. Обстоятельства произошедшего изложены в Заключении служебной проверки от 2004г. Согласно выводам данного Заключения телесные повреждения в виде: минно-взрывной травмы, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, я получил при исполнении служебных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебная комиссия установила причинную связь травмы - «военная травма». Комиссия признала ФИО1 «ограничено годным к военной службе».

Приказом начальника отряда милиции особого назначения при МВД РД № от 02.07.2004г. истец был уволен из органов внутренних дел на основании п. «з» ст. 19 Закона «О милиции» с 01.07.2004г.

В течении полутора месяцев после увольнения из ОВД истец был направлен в МСЭ по месту жительства для определения инвалидности. МСЭ установила ему 2 группу инвалидности по военной травме. С ДД.ММ.ГГГГ инвалидность 2-й группы истцу установлена «бессрочно».

В 20-х числах апреля 2019г. истец обратился в МВД по РД с заявлением о внесении изменений в приказ о его увольнении и о предоставлении ему социальных гарантий по «военной травме». Истец подал такое заявление в МВД по РД потому, что думал, выплаты, которые он получал после увольнения из ОВД, были произведены, исходя не из причины увольнения - «военная травма», «ограничено годен к военной службе», как это указано в Свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а исходя из того, что написано в приказе об его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ - «по болезни».

Просит обратить внимание на то, что в приказе об его увольнении написано, «... уволить ФИО2.. . по ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции».. .». Ссылка на пункт «з» в приказе сделана верно. Смотрите ст.19 Закона «О милиции» в редакции по состоянию на июль 2004 года. Однако, содержание пункта «з» статьи 19 указанного закона, в приказе изложено не верно. В законе написано: «... з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.»

Вместо этой формулировки в приказе изложена формулировка соответствующая пункту «ж» ст.19 Закона «О милиции», а именно: «...ж) по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел».

Просит обязать МВД по РД изменить приказ № от 02.07.2004г. об увольнении старшего сержанта милиции ФИО2 (АД-001520), милиционера 4 роты ОМОН при МВД РД, по ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием увольнения «по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе»

Считает, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не пропущен по двум причинам. Первое. Исковое требование основано на наличии угрозы нарушения его прав на получение мною социальных гарантий по «военной травме», «ограничено годен к военной службе». Такая угроза существовала со дня его увольнения, существует она и в настоящее время. То есть, возможное нарушение его прав носит длящийся характер. Второе. Настоящее исковое требование связано с возможными нарушениями его прав на предоставление социальных гарантий, в том числе пособий в возмещении вреда, причиненного здоровью, на основании Приказа МВД РФ № от 1999г., о котором упоминается и в письме МВД по РД от 07.05.2019г. №.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> изменить приказ № от 02.07.2004г. об увольнении старшего сержанта милиции ФИО2 (АД-001520), милиционера 4 роты ОМОН при МВД РД, по ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием увольнения «по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе»

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях. 

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец был уволен из органов внутренних дел приказом ОМОН при МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту «з» статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (по болезни - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к военной службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнить служебные обязанности в соответствии с занимаемой должности) (далее - Закон о милиции).

Согласно статье 19 Закона о милиции сотрудники милиции могли быть уволены со службы по следующим основаниям:

а) по собственному желанию;

б) по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в органах внутренних дел;

в) по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (по инициативе сотрудника либо с его согласия);

г) по окончании срока службы, предусмотренного контрактом;

д) в связи с нарушением ими условий контракта;

е) по сокращению штатов; в

ж) по болезни - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел;

з) по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военноврачебной комиссии об ограниченной годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе;

и) в связи с восстановлением на должность сотрудника, ранее занимавшего эту должность;

к) по служебному несоответствию занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации по результатам аттестации;

л) за грубое нарушение служебной дисциплины;

м) за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции;

н) в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования по указанным в части второй настоящей статьи основаниям;

о) в связи с призывом на военную службу или направлением на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу;

п) за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме;

р) за представление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Указанный перечень оснований увольнения сотрудников милиции являлся исчерпывающим.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования об утверждении (издании, внесении изменений) нового приказа об увольнении по военной травме являются необоснованными и незаконными поскольку что Законом о милиции увольнение с формулировкой «военная травма» не предусмотрено.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войсках МВД России» (действовавший в спорный период) врач - специалист по результатам освидетельствования лица рядового и начальствующего состава на основании статей (пунктов статей) граф II и III Расписания болезней и Таблицы дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (Приложение 1 к указанной Инструкции) выносит заключение о категории годности к службе в одной из следующих формулировок (далее - Инструкция №):

"А" - годен к военной службе;

"Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

"В" - ограниченно годен к военной службе;

"Г" - временно не годен к военной службе;

"Д" - не годен к военной службе.

Заключением (свидетельством о болезни) Военно-врачебной комиссии МВД по 

<

адрес> (далее - ВВК) от ДД.ММ.ГГГГ № имеющаяся у истца травма признана военной травмой с категорией годности «В - ограниченно годен к военной службе» (имеется в деле).

Данное заключение (свидетельство о болезни) явилось основанием издания приказа об увольнении истца по пункту «з» статьи 19 Закона о милиции «по болезни - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к военной службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнить служебные обязанности в соответствии с занимаемой должности».

Согласно ч. 3 ст. 29 Закона о милиции при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивалось единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Закон о милиции в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о полиции).

Согласно ч. 5 ст. 43 Закона о полиции при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере, равном 60-кратному размеру оклада денежного содержания, установленного на день выплаты пособия.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ внесены изменения в ч. 5 ст. 43 Закона о полиции. Исходя из новой редакции приведенной нормы при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 млн. руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец уволен из ОВД в 2004 году, соответственно на данные правоотношения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ не распространяется, в связи с чем требование истца о выплате единовременного пособия в размере 2 млн. руб. является не законным и не обоснованным.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшей на момент увольнения истца) была утверждена Инструкция о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких (далее - Инструкция №).

Инструкцией было предусмотрено, что при исключении возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником, признании его военно-врачебной комиссией ограниченно годным или не годным к военной службе в связи с телесными повреждениями непосредственно или при определившемся неблагоприятном исходе последствий телесного повреждения, причинная связь которого определена в формулировке "военная травма", единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания определялось из месячного денежного содержания сотрудника на день его увольнения со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе).

Для выплаты единовременного пособия лицам рядового и начальствующего состава, получившим в связи с осуществлением служебной деятельности (исполнением служебных обязанностей) увечья (ранения, травмы, контузии), а также заболевания (когда они связаны с прохождением ими службы за границей в государстве, где велись боевые действия), исключающие для них возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел (признанных негодными к военной службе или ограниченно годными к военной службе), ВВК оформляется справка по форме согласно Приложению 10 к Инструкции № (пункт ДД.ММ.ГГГГ Инструкции №).

Справка для выплаты единовременного пособия по возмещению вреда здоровью (травмы) истцу была оформлена ВВК МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (справка представлена истцом).

В соответствии с п. 22. Инструкции № (действовавшая на спорные правоотношения) для решения вопроса о возмещении вреда в специальную комиссию подалось заявление сотрудника, к которому прилагались:

а) заверенные копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико-социальной экспертной комиссии и справки МСЭК об установлении группы инвалидности и ее причине;

б) копия приказа об увольнении по болезни или по ограниченному состоянию здоровья;

в) копия свидетельства о болезни с заключением ВВК о причинной связи телесного повреждения, иного повреждения здоровья в редакции "военная травма".

При необходимости специальная комиссия вправе была запрашивать другие документы, необходимые для принятия объективного решения.

По результатам рассмотрения представленных документов на специальной комиссии руководитель органа внутренних дел издавал приказ о выплате сумм в возмещение вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ МВД по 

<

адрес> № о выплате пятилетнего денежного содержания ФИО2 в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью (копия прилагается).

Согласно ответу ЦФО МВД по 

<

адрес> ФИО2 с декабря 2004 г. производятся ежемесячные выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью. Последняя выплата произведена в мае 2019 г. в размере 14 737, 99 рублей.

Таким образом, заключением ВВК МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № имеющаяся у истца травма признана военной травмой с категорией годности «В - ограниченно годен к военной службе».

На основании указанного заключения истец был уволен из органов внутренних дел приказом ОМОН при МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по пункту «з» статьи 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (по болезни - на основании заключения ВВК об ограниченной годности к военной службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнить служебные обязанности в соответствии с занимаемой должности).

В связи с указанными обстоятельствами и в соответствии с Инструкцией № был издан приказ МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате пятилетнего денежного содержания ФИО2 в порядке возмещения вреда, причиненного здоровью, а также с 2004 года ЦФО МВД по 

<

адрес> производят ему ежемесячные выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих факт неправомерных действий со стороны ответчика. 

На основании изложенного, в связи с отсутствием предмета спора суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД по РД об обязании ответчика изменить приказ № от 02.07.2004г. об увольнении старшего сержанта милиции ФИО2 (АД-001520), милиционера 4 роты ОМОН при МВД РД, по ст.19 п. «з» Закона РФ «О милиции» с ДД.ММ.ГГГГ, указав основанием увольнения «по ограниченному состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А. Омарова