У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Калимуллина З.М. Дело № 12-117/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 30 мая 2019 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03.04.2019 Клементьев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части назначенного наказания, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не соответствует принципам разумности и справедливости. Полагает ошибочными выводы суда относительно имеющихся у него (ФИО1) однородных нарушений ПДД. Указывает на то, что им не в полной мере были учтены дорожные условия, что является нарушением п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена. Отмечает, что автотехническая экспертиза в рамках производства по делу не проводилась, следовательно, не представляется возможным сделать вывод о наличии технической возможности избежать наезда на пешехода. Указывает на наличие смягчающих обстоятельств, которые выражены в принятии мер по возмещению материального и морального вреда потерпевшей.    

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе, а в судебном заседании поддержана и дополнена требованием об отмене постановления в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что у него отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с пешеходом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав доводы ФИО1 и его защитника – Блинова Ю.В., а также возражения потерпевшей ФИО2 и ее представителя – ФИО3, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Материалами дела установлено, что 25.01.2019 в 13 часов 50 минут по адресу: *** ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

Судья пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей районного суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения, а также тяжесть наступивших последствий. 

Назначенный судом вид наказания соразмерен совершенному нарушению и соответствует целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии технической возможности избежать столкновения, таковая у водителя имелась.

Так, в силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Вместе с тем, ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не предпринял мер к снижению скорости своего транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу ФИО4 и совершил на наезд нее.

Управляя источником повышенной опасности, ФИО1 был обязан оценить неблагоприятные погодные условия, состояние дорожного покрытия и выбрать соответствующую скорость движения, позволяющую ему при нахождении в непосредственной близости к пешеходному переходу, принимать возможные и эффективные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда не усматриваю. 

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Лифанова З.А.