Дело № 2-1971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Ивановой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику 400 000 рублей на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 855 556 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 387 876 рублей 55 копеек, начисленные проценты по кредиту – 467 680 рублей 09 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 855 556 рублей 64 копейки, а также 11 755 рублей 57 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Редут» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом (л.д. 89-90), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 44). Представил письменные возражения в которых просил отказать в применении срока исковой давности (л.д. 96). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности с октября 2013 года. Представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, доводы своего доверителя поддержал. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в ОАО «ОТП Банк» подано заявление-оферта на предоставление кредита в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 29,9 % годовых (л.д. 8-11). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Сторонами согласован и подписан график платежей по кредиту (л.д. 28-29). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром операций по текущему счету (л.д. 62). 

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. 

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к договору). Из анализа выписки из детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что цедент передает право требования по кредитному договору № заключенному с ФИО1 (л.д. 33-37).

Ответчиком основания для признания договора цессии незаконным не указаны, встречные исковые требования не заявлены. Анализируя содержание договора цессии суд полагает, что данный договор положениям законодательства не противоречит.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, считает, что его течение началось с октября 2013 года, когда гашение задолженности перестало осуществляться и кредитор узнал о нарушенном праве. 

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. При этом сторонами согласовано, что датой внесения платежа является 13-ое число каждого календарного месяца, размер аннуитетного платежа согласован и равен 12 916 рублям 80 копейкам, а в последний месяц – 13 207 рублям 26 копейкам (л.д. 28-29). 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, обязательство по договору должно было быть исполнено в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ, данный факт подтверждает график платежей по кредиту, согласованный и подписанный кредитором и заемщиком. Ответчик суду пояснял, что иной график не подписывал, уведомление о досрочном истребовании задолженности не получал. Иное суду не доказано. 

Из материалов дела следует, что истец к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки обратился только ДД.ММ.ГГГГ. Иного суду не доказано. Судом направлялись запросы в адрес истца за истребованием утонённых расчетов, информации об истребовании задолженности, однако, несмотря на предоставленную возможность представить дополнительные доказательства, истцом своевременно такие доказательства не предоставлены суду, не доказан факт невозможности получения указанной информации от цедента с которым заключен договор цессии в отношении спорного кредитного договора право требования в отношении которого реализует истец в настоящем процессе. Таким образом, истцом не доказано, что срок окончательного исполнения обязательства был изменен и исходит из того, что обязательство должно было быть исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее исковое заявление было направлено ООО «Редут» в адрес суда заказной бандеролью, принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности для платежей, подлежащих внесению до ДД.ММ.ГГГГ – истек, суммы основного долга и процентов, подлежащие уплате после указанной даты должны быть взысканы с ответчика в пользу истца. 

Из сравнительного анализа расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленного в качестве приложения к исковому заявлению (л.д. 16-21), расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-84), представленного истцом по запросу суда, графика платежей, согласованного и подписанного сторонами (л.д. 28-29), усматриваются разночтения в суммах основного долга и текущих процентов, подлежащих уплате в каждый из заявленных периодов. Вместе с тем, сумма аннуитетного платежа в расчетах соответствует согласованной сторонами в договоре сумме. Истцом не доказано, что сторонами был согласован иной график платежей, предусматривающий иной размер и порядок внесения платежей. Принимая во внимание указанные разночтения в расчетах и графике платежей, при разрешении заявленных исковых требований и определении сумм основного долга и текущих процентов, подлежащих взысканию судом за основу принимается график платежей, согласованный сторонами. 

ООО «Редут» просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 387 876 рублей 55 копеек (в полном объеме) (л.д. 80-84).

В отношении ежемесячных платежей, подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита). 

Анализируя расчет задолженности, график платежей (л.д. 28-29, 80-84), суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 271 053 рубля 13 копеек (части ежемесячных платежей в счет погашения основного долга).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена уплата процентов в размере 29,9 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, начисленная на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на просроченную задолженность по основному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 680 рублей 09 копеек (л.д. 80-84). 

Сумму процентов, начисленных на основной долг, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом применения срока исковой давности, суд определяет исходя из имеющегося в материалах дела графика платежей. Истцом истребуется задолженность по уплате текущих процентов по состоянию на ноябрь 2017 года (расчет). Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность по плановым процентам в размере 103 491 рубль 01 копейка. 

При определении подлежащей взысканию задолженности по процентам на просроченный основной долг, суд исходит из представленного в материалы дела истцом уточненного расчета. Ответчиком контррасчет представлен не был. Суммы просроченного основного долга на которые начислены указанные проценты согласуются с графиком платежей. Срок исковой давности для всех плат, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ является истекшим. Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на просроченный основной долг в размере 1 239 рублей 99 копеек. Учитывая применение положений о сроке исковой давности, суд приходит к выводу, что ко взысканию подлежит сумма начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 рубля 80 копеек соответственно ((1 239,99 рублей / 13 дней) * 10 дней = 953,80 рублей).

Анализируя расчет истца суд отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитан размер процентов на просроченный основной долг, исходя из суммы просроченного основного долга – 387 876 рублей 55 копеек. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 387 876 рублей 55 копеек (в полном объеме) не была просрочена, поскольку срок исполнения обязательства определен сторонами -ДД.ММ.ГГГГ, сведения о досрочном истребовании задолженности по основному долгу в материалах дела отсутствуют. Суд полагает, что размер процентов за просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть рассчитан исходя из суммы просроченного основного долга – 296 708 рублей 66 копеек (сумма кредита (400 000 рублей) - остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по графику платежей (103 291,34 рублей) = 296 708,66 рублей). Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на просроченный основной долг составляет 8 750 рублей 06 копеек (((296 708,66 рублей / 100 % * 29,9 %) / 365 дней) * 36 дней = 8 750,06 рублей). 

Учитывая указанное выше, с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в обыщем размере – 107 718 рублей 37 копеек.

Принимая во внимание общий размер кредита, невыплаченную часть аннуитетных платежей, содержащих в себе задолженность по основному долгу и процентам, факт применения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 271 053 рубля 13 копеек и по процентам в общем размере 211 209 рублей 38 копеек. 

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 482 262 рубля 51 копейка. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 11 755 рублей 57 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Учитывая частичное удовлетворение требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 022 рубля 63 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 482 262 (четыреста восемьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 51 копейка, из которых 271 053 (двести семьдесят одна тысяча пятьдесят три) рубля 13 копеек - основной долг, 211 209 (двести одиннадцать тысяч двести девять) рублей 38 копеек – сумма задолженности по уплате процентов. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 022 (восемь тысяч двадцать два) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2019.