Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А., 

при секретаре Дуткиной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Tоуоtа Соronа Рremio, гоc. №, принадлежащего ФИО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Tоуоtа Соronа Рremio были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС в определенный период, то у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, не предусмотренного законом: в адрес ответчика направлено предложение о возмещении ущерба, однако ответчик в добровольном порядке оплату не произвел. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования. 

Представитель истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, не просил об отложении судебного заседания.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, гос. № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля Tоуоtа Соronа Рremio, гоc. №, принадлежащего ФИО, что подтверждается справкой о ДТП.

Данной справкой о ДТП подтверждается, что в действиях ФИО нарушения ПДД не усматривается.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 об совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ФИО как владельца транспортного средства застрахована в ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» (полис №, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.1 в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ)

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. обратился в страховую ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Заявленное событие было признано страховщиком страховым случаем, определен размер ущерба – 

<

данные изъяты>, которые были выплачены ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Впоследствии страховая компания причинителя вреда ФИО2 - СК «Росгосстрах», произвела выплату страхового возмещения на основании платежного требования компании ООО «НГС-РОСЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, действовавшей на момент произведения страховой выплаты) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если, в частности, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) – абзац 7.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства застраховала в СК «Росгосстрах» (полис №, срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период действия – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, страховой случай наступил при использовании ФИО2 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, срок страхования истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах у истца СК «Росгосстрах», который произвел страховую выплату потерпевшему, возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.

Вина в причинении ущерба автомобилю ФИО и его размер ФИО2 не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд взыскивает с ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> 149034,00 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате госпошлины в размере 4180,68 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Отт

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.