Кумторкалинский районный суд РД судья Н.Ю. Камалов 

№ дела 5-2/2020 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФКУ Упрдор «Каспий», 

установил:

<

дата> главным государственным инспектором межрегионального отдела Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 в отношении ФКУ Упрдор «Каспий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Кумторкалинский районный суд РД, 

Постановлением судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Каспий», прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, главным государственным инспектором межрегионального отдела Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи от 

<

дата>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

В суде апелляционной инстанции защитник ФКУ Упрдор «Каспий» по доверенности ФИО3 возражал против доводов жалобы, указывая о законности судебного акта.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения явившихся лиц, прихожу к следующему. 

Статьей 11.20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц в размере от пятисот тысяч до двух миллионов пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за совершение в охранных зонах магистральных трубопроводов действий, запрещенных законодательством Российской Федерации, либо выполнение в охранных зонах магистральных трубопроводов работ без соответствующего разрешения предприятия трубопроводного транспорта или без его уведомления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 

<

дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефтепродукты - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны (пункт 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России от 

<

дата> N 9).

В пунктах 4.4 и 5.1 указанных Правил определены работы и виды деятельности, осуществление которых не допускается без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Вышеназванные требования Обществом не были соблюдены, что свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.20.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Каспий», судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте указывается об истечении установленного КоАП РФ трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. 

Однако с данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя.

Так, правовая норма, предусматривающая состав административного правонарушения, установленного ст. 11.20.1 КоАП РФ, имеет объектом посягательства общественные отношения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, к которым относится магистральный газопровод, возле которого производились строительные работы ФКУ Упрдор «Каспий».

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение требований законодательства о промышленной безопасности предусмотрен специальный срок давности привлечения к административной ответственности, который составляет один год с момента совершения административного правонарушения. 

Согласно материалам дела работы окончены Обществом 

<

дата>. Соответственно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности начинает течь с 

<

дата>, на следующий день после совершения административного правонарушения и истекает 

<

дата>. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи от 

<

дата> подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, а настоящее дело об административном правонарушении – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении указанной жалобы судье районного суда необходимо учесть требования статей 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ и изложенное в настоящем решении, разрешить жалобу с всесторонним и полным исследованием материалов дела об административном правонарушении, и проверить обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 

<

дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.20.1 КоАП РФ, в отношении ФКУ Упрдор «Каспий», отменить.

Дело об административном правонарушении направить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья 

Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4