Дело № 2-1579/2024

25RS0001-01-2023-009256-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2024 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истцов ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО2, ФИО3, о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, 

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями признать незаконной реконструкцию многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившуюся в устройстве пристройки, примерной площадью 15 кв.м, к 

<

адрес>, с кадастровым номером №, обязать ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж пристройки в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет. 

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Инспекция РСН и КДС Приморского края ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому поддерживает исковые требования. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что в администрацию г.Владивостока из Инспекции РСН и КДС Приморского края поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе осмотра многоквартирного дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт реконструкции, выразившейся в устройстве пристройки, примерной площадью 15 кв.м, к фасаду дома на уровне 1 этажа к 

<

адрес>, в отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию. 

Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что собственниками 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выполнена реконструкция многоквартирного дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем увеличения обшей площади многоквартирного жилого дома, обустройства пристройки. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, 3-х комнатная 

<

адрес>, площадью 74,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3.

Разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома по 

<

адрес> администрацией 

<

адрес> не выдавалось. 

Согласно техническому паспорту жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная пристройка к 

<

адрес> отсутствует.

В соответствии с п.14 ст.1 ГрК РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

Согласно п.2 ст.51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Кроме того, в соответствии с пп.6 п.7 ст.51 ГрК РФ на такую реконструкцию необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно п.23 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, требование о приведении помещения в многоквартирном доме в первоначальное состояние предъявляется к титульному собственнику помещения. При перепланировке, переоборудовании или реконструкции помещения предыдущим собственником обязанность по приведению в прежнее состояние в силу буквального толкования ч.3 ст.29 ЖК РФ возлагается на титульного собственника.

Спорная пристройка возведена с нарушением норм действующего законодательства, так как на ее возведение не было получено согласие всех собственников помещений в данном доме в соответствии с п.3 ч.2 ст.36 ЖК РФ.

В соответствии с п.11 указанного Обзора Верховного суда РФ от 13.12.2023, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества.

Кроме того, поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 ГК РФ, и требование о признании права на объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных п.3 названной нормы.

Однако такие условия в данном случае отсутствуют, так как земельный участок, на котором расположен жилой дом ответчику для строительства реконструкции спорного балкона не выделялся.

Федеральный закон от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также запрещает строительство без получения разрешения на строительство.

На основании Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 переданы Управлению муниципальной собственности г.Владивостока.

В соответствии с п.3.1.44(5) Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, в функции управления входит осуществление муниципального земельного контроля за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений, расположенных на территории Владивостокского городского округа, требований земельного законодательства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.8 ГрК РФ, п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2010 № 71/10 правом на иск о сносе самовольной постройки обладает не только собственник земельного участка (или обладатель иного права на него), на котором такая постройка возведена, но и орган местного самоуправления (или орган государственной власти), уполномоченный выдавать в отношении этого объекта разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных нормативно-правовых актов следует, что администрация г.Владивостока, как орган, в ведении которого находятся вопросы застройки территории городского округа, является уполномоченным органом по требованиям в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки независимо от наличия либо отсутствия права собственности или иных вещных прав на земельный участок, на котором осуществлена такая постройка.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной реконструкции, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконной реконструкцию многоквартирного жилого дома, с кадастровым номером 25:28:010038:376, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выразившуюся в устройстве пристройки, примерной площадью 15 кв.м, к 

<

адрес> кадастровым номером №. 

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) за свой счет произвести демонтаж пристройки площадью 15 кв.м к 

<

адрес> кадастровым номером 25:28:000000:25120, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын