Судья: Лихачев С.Г. Дело № 22- 1165 /18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 27 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Арнаут С.Л., 

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

при секретаре Головко Е.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, проживающий в 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>-б, зарегистрированный в 

<

адрес>11, не работающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 8 месяцев;

осужден:

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 ... копеек в качестве возмещения ущерба.

Доложив доводы апелляционной жалобы и возражений, обстоятельства дела, заслушав пояснения осужденного ФИО1, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, а также за покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Указанные преступления совершены ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью согласившись с предъявленным обвинением, согласовав свою позицию с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность в совершении преступлений, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровой наказание. Указывает, что у него на иждивении больной малолетний ребенок, у него самого имеется заболевание, мать нуждается в его помощи, т.к. перенесла операцию, по делу имеется явка с повинной, он вину признал полностью, пытался погасить ущерб потерпевшему. Также оспаривает характеристику с места регистрации, т.к. там не проживал. Просит смягчить наказание, применив ст.64 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель ФИО7 просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения. Полагает, что суд с учетом всех обстоятельств пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы без применения ст.64 УК РФ. Считает назначенное наказание справедливым. 

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного об особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. При назначении наказания суд, руководствуясь целями предупреждения совершения осужденным новых преступлений, восстановления социальной справедливости, влияния наказания на его исправление, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание – полное признание вины, явки с повинной по обоим преступлениям, наличие малолетнего ребенка.

Состояние здоровья осужденного, его малолетнего ребенка и матери также учитывалось при назначении наказания. Оснований не доверять представленной характеристике по месту регистрации ФИО1, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно учтен рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы объективно отвечает целям его назначения, а его размер не выходит за рамки установленного санкциями соответствующих статей, с учетом применения положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы суд о виде и размере наказания достаточно мотивированы, основаны на исследованных сведениях, влияющих на решение данного вопроса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО1 иного более мягкого наказания, а основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Таки образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий С.Л.Арнаут