В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Константинова М.Г. 

Дело № 12-67/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2019 года г. Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

03 декабря 2018 г. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД УМВД России по Хабаровскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.52).

Согласно протоколу, ФИО1 04 сентября 2018 г. в 09 часов 40 минут, управляя автомобилем в районе 17 км автодороги г.Хабаровск – с.Мичуринское – с.Смирновка – с.Галкино на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО3 и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д.47-50). 

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.62-64).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. 

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Дудкина М.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, подробно перечисленными в судебном постановлении.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы заявителя жалобы о том, что водителем ФИО3 не соблюден скоростной режим, не влекут отмену судебного постановления, поскольку ФИО1 не была выполнена обязанность, установленная п. 13.9 Правил, при совершении маневра уступить дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. При этом обязанность уступить дорогу у ФИО1 существовала независимо от скорости, выбранной другим участником дорожно-транспортного происшествия.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения - главной дорогой, кроме перечисленных в указанном пункте признаков, касающихся покрытия дорожного полотна и наличия дорожных знаков, является также любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий, а наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.

Из имеющейся в материалах дела схемы дорожной разметки, следует, что дорога по которой двигался ФИО1 перед поворотом налево, прилегает к автодороге г.Хабаровск – с.Мичуринское – с.Смирновка – с.Галкино, значительно уже её, не имеет дорожной разметки и является второстепенной дорогой (л.д.51).

Вопреки утверждению автора жалобы отсутствие дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» при выезде на автомобильную дорогу г.Хабаровск – с.Мичуринское – с.Смирновка – с.Галкино не свидетельствует о том, что Т-образный перекресток является перекрестком равнозначных дорог. При невозможности определения статуса дороги либо сомнениях по этому поводу водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованием ст. 13.13 Правил дорожного движения и считать, что находится на второстепенной дороге.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения в районном суде, автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 января 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков