Дело № 1-247/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Асбест 27 декабря 2017 г.

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Асбеста Перевалова Д.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Масленникова А.Н., Красильникова Н.Н.,

при секретаре Душкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей не находящейся,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1). 03.07.2008 года Каслинским городским судом Челябинской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года; 

2). 09.07.2009 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (10 эпизодов) к наказанию в виде лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.68УК РФ, на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 03.07.2008 года, общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 18.03.2014 г. на срок 1 месяц 27 дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 06.03.2014 г.,

под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2017 года в период времени с 16:00 часов до 17:00 часов ФИО3 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ломбарда «Золотой слон», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили норковую женскую шубу при следующих обстоятельствах: 

26.06.2017 года в указанный период времени, ФИО3 и ФИО2 пришли в ломбард «Золотой слон», расположенный по адресу: 

<

...>, где у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - норковой женской шубы, принадлежащей ИП ФИО4 С целью реализации преступного умысла, ФИО2 предложила ФИО3 похитить норковую женскую шубу, находящуюся на стойке в помещении указанного ломбарда, на предложение ФИО2 - ФИО3 дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор. С этой целью ФИО2, продолжая преступный умысел, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, совместно, согласованно, помогая друг другу, взяла со стойки с находящимися на ней шубами, одну из них – норковую женскую черного цвета с коричневым воротником стоимостью 6000 рублей и под ящиком для приёма товара и денежных средств, находящимся вне зоны видимости товароведа, передала ее в руки ФИО3, находящегося у окна и общающегося с товароведом данного ломбарда. После этого, ФИО2 обошла ФИО3 с другой стороны и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, действуя совместно, согласованно и помогая друг другу, передал последней указанную шубу. С похищенной шубой ФИО2 покинула помещение ломбарда совместно с ФИО3 С похищенной шубой ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении вышеуказанного ломбарда, действуя совместно и помогая друг другу, тайно похитили шубу, принадлежащую ИП ФИО4, причинив последнему материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего, от которого имеется заявление в уголовном деле, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, ФИО2 ранее не судима, 

<

данные изъяты>.

ФИО3 ранее неоднократно судим за кражи, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимыми, наличие 

<

данные изъяты> у ФИО2, явки с повинной ФИО2 и ФИО3

Оснований для признания смягчающим обстоятельством 

<

данные изъяты> у ФИО3 суд не усматривает, поскольку 

<

данные изъяты>, в браке не состоит, 

<

данные изъяты>.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений у ФИО3 

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При этом суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, суд считает необходимым не применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ либо назначение более мягкого наказания или применение отсрочки от отбывания наказания суд не усматривает. Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания или применение отсрочки от отбывания наказания суд либо для прекращения уголовного дела не усматривает.

Также суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания им исчислять с 27.12.2017 г.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: шубу – оставить в распоряжении ФИО1, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Вахнин