<

данные изъяты>, дело № 22-204/2021

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 26 мая 2021 года

И.о. судьи Верховного Суда Чеченской Республики Сусуркаев А.Х., 

при секретаре судебного заседания Атназовой И.М.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Чеченской Республики Проводина Р.В., 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Низам» Адвокатской палаты Чеченской Республики Барзаева А.Л., представившего удостоверение № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по ЧР, и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1-А.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Абдуллаева И.Х. на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 12 марта 2021 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий пятерых несовершеннолетних детей, из которых – двое малолетних, пенсионер, невоеннообязанный, проживающий в с

<

адрес>, ранее судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 2 года. Постановлено приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 15 октября 2020 года исполнять самостоятельно с сохранением условного осуждения. 

Доложив содержание приговора и обстоятельства уголовного дела, заслушав выступления прокурора Проводина Р.В., частично поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего назначить осуждённому наказание по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а приговор от 15.10.2020 исполнять самостоятельно, защитника Барзаева А.Л. и осужденного ФИО1-А.А., согласившихся с мнением прокурора, 

установил:

приговором Шатойского районного суда Чеченской Республики 12 марта 2021 года ФИО1-А.А. осужден за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах и в сроки, приведенных в приговоре. Преступление совершено на территории Шатойского района Чеченской Республики. 

Не согласившись с приговором суда, государственный обвинитель – старший помощник Шатойского межрайонного прокурора Чеченской Республики Абдуллаев И.Х. принес апелляционное представление, в котором ставит вопрос о несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости, просит приговор изменить и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Он поясняет, что ФИО1-А.А. ранее – 29 октября 2019 года был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ. 15 октября 2020 года он вновь осужден по ч. 3 ст. ч.3 ст. 291 УК РФ к лишению свободы условно, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Совершение нового преступления по ст. 264.1 УК РФ свидетельствует о неэффективности наказания в виде обязательных работ. 

Выслушав прокурора Проводина Р.В., защитника Барзаева А.Л. и осужденного ФИО1-А.А., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания, и председательствующий провозглашает приговор.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает провозглашение вводной и резолютивной части приговора в суде первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7 ст. 241 УПК РФ. 

В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. 205-206, 208, частью четвертой ст. 211, частью первой ст. 212, ст. 275,276, 279 и 281 УК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 241 УПК РФ на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании, обвинение не связано со статьями, перечисленными в ч. 7 ст. 241 УПК РФ. 

Вместе с тем, в соответствии с протоколом судебного заседания председательствующий по выходу из совещательной комнаты провозгласил только вводную и резолютивную части приговора и разъяснил порядок ознакомления с полным текстом приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 УПК РФ в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется обязательное протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование). 

К протоколу судебного заседания по данному уголовному делу на л.д. № 162 в незапечатанном и не подписанном конверте приложен чистый аудиодиск, в котором отсутствует какая-либо аудиозапись судебного процесса. 

Данные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, влекут отмену приговора и направление уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой приговора из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона суд не рассматривает доводы апелляционного представления, их необходимо рассмотреть суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Абдуллаева И.Х. удовлетворить частично. 

Меру пресечения в отношении ФИО1-А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ. 

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

И.о. судьи подпись А.Х. Сусуркаев

Копия верна

И.о. судьи А.Х. Сусуркаев