Судья Бурганов Р.Р. Дело №12-74/2025

Дело №77-318/2026

р е ш е н и е

25 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу защитника ООО «Сириус» - Нигматуллина И.Ф. на решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сириус» (

<

данные изъяты>).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ПФО Г № от 6 ноября 2025 года (далее – постановление №), оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года, юридическое лицо – ООО «Сириус» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Сириус» - Нигматуллин И.Ф. просит состоявшиеся акты изменить, назначить ООО «Сириус» наказание с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Податель жалобы Нигматуллин И.Ф. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

ООО «Сириус» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказного почтового отправления по юридическому адресу названного Общества.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, конверт с судебным извещением возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие подателя жалобы и законного представителя ООО «Сириус».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ, тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложении № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, за исключением транспортных средств, перечисленных данной нормой, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации таких правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае выявления правонарушения, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2025 года в 

<

данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (заводской №18-0003М, срок поверки до 24 сентября 2026 года включительно), зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда без специального разрешения. Собственником транспортного средства является ООО «Сириус».

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №, в ходе измерения весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме зафиксировано превышение предельно допустимых показателей по осевой нагрузке на 17.27 %, а именно: нагрузка на ось №2, с учетом погрешности измерения (10.00 %), составила 11.727 т. при допустимой - 10.000 т.

Названные обстоятельства явились основанием для назначения ООО «Сириус» к административного наказания по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из обоснованности привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.7, 26.8 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ закреплено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, названные выше положения не распространяются на административные правонарушения, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «Сириус» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, копией постановления №, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №.

Весовые параметры транспортного средства замерены техническим средством измерения, признанным годным к эксплуатации, прошедшем поверку в установленном законом порядке.

Из общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет производителем комплекса «БИЗМЭН 7» является ООО «Казань-Телематика», названное средство является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначено для измерений нагрузки на ось, в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортных средств и расстояний между осями в автоматическом режиме. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 декабря 2017 года №2795, комплексы аппаратно-программные автоматические весогабаритного контроля «БИЗМЭН 7» включены в перечень средств измерений, зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений (регистрационный номер 69877-17). Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением технического средства - «БИЗМЭН 7/Т-2П», заводской номер 18-0003М, не имеется. Доказательства, отвечающие требованиям статей 26.2, 26.7 КоАП РФ и бесспорно свидетельствующие о некорректной работе названного выше АПВГК на момент фиксации правонарушения, в деле отсутствуют.

При таком положении, обоснованность привлечения ООО «Сириус» к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ сомнений не вызывает. Постановление № вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к снижению назначенного административного штрафа в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Также не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ПФО Г № от 6 ноября 2025 года, решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Сириус» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Сириус» - Нигматуллина И.Ф. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.