Дело № 1-211/2018 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 октября 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Насурлаева А.А.

потерпевшей: Потерпевший №1

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее судимого 25 апреля 2016 года Ленинским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 480 часам обязательных работ и постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 01 августа 2016 года обязательные работы заменены на 42 дня лишения свободы и освободившегося 22 сентября 2016 года по отбытии срока наказания

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

23 июля 2018 года, примерно в 03 час 00 мин, ФИО1, находясь на обочине дороги возле дома №40, расположенного по ул. Горького с. Калиновка Ленинского района, Республики Крым из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошел к находящейся там же потерпевшей Потерпевший №1, после чего открыто, без применения насилия, выхватил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон марки «Leagoo M8», после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6.000 руб.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и в присутствии защитника, адвокате Борисове В.С., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Насурлаев А.А. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, а также пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к ФИО1 не имеет и просит последнего строго не наказывать.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Подсудимый ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка. 

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, а именно, рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней степени тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказане и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 а также что последний ранее судим. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, а также, учитывая, что последний ранее был судим, в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на срок не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 

Однако исходя из степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, личности подсудимого, а также, что последний осознал свою вину в совершении данного преступления, чистосердечно раскаялся, полностью и добровольно возместил причиненный ущерб, имеет малолетнего ребенка, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Leagoo M8», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО7 оставить последней по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Красиков С.И.