П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Исетское 15 декабря 2017 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Бурлуцкий В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Исетского района Тюменской области Тимофеевой Н.П., прокурора Исетского района Тюменской области Матаева И.В.,

защитников - адвоката Сорокиной Е.П., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; 

адвоката Морозова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Мужикян К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2017 в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне образование, не замужней, не военнообязанной, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 около 15:18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около банкомата «Россельхозбанк» № S1AM1778, расположенного по адресу 

<

адрес>, предложила ФИО3 совместно с ней похитить денежные средства со счета банковской карты «Альфа-Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 На предложение ФИО1 ФИО3 согласилась, тем самым ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в корыстный предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время, вставив в банкомат «Росельхозбанка» №S1AM1778, установленный в стене здания «Россельхозбанка» по выше указанному адресу, «зарплатную» банковскую карту на имя Потерпевший №1 и, введя её пин код, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитили, наличные денежные средства в сумме 12 000 рублей, сняв их со счета, принадлежащего Потерпевший №1. Похищенные денежные средства ФИО1 и ФИО3 обратили в свою собственность, безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего и распорядились ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой совместный преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласовывая свои действия, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ пришли в магазин «Метрополис», расположенный по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 15:22 часов по 22:00 часов приобрели различные продукты питания на общую сумму 433 рубля 91 копейка, рассчитавшись за которые безналичным расчетом, денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, обратив его в свою собственность, безвозмездно, изъяв его из владения потерпевшего и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 433 рубля 91 копейку.

Далее, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя самостоятельно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ пришла в аптеку «Здоровье», расположенную по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 08:00 часов по 19:00 часов приобрела для личных целей лекарства на сумму 109 рублей 30 копеек, рассчитавшись за него безналичным расчетом, денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, принадлежащей ФИО14., тем самым похитив вышеуказанные денежные средства. 

Далее, продолжая преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя самостоятельно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ пришла в кулинарию «Исеть», расположенную по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 08:00 часов по 19:00 часов приобрела для личных целей продукты питания на сумму 251 рубль, рассчитавшись за них безналичным расчетом, денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства. 

Далее, продолжая преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя самостоятельно, умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ пришла в магазин «Метрополис», расположенный по адресу 

<

адрес>, где в период времени с 08:00 часов по 22:00 часа приобрела различные продукты питания на общую сумму 147 рублей 90 копеек, рассчитавшись за которые безналичным расчетом, денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым похитив вышеуказанные денежные средства. 

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность, безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 942 рубля 11 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подтверждает, что действительно совершила преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Защитники Морозов С.В. и Сорокина Е.П., потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Матаев И.В., согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, полагая, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита и прокурор не оспаривают. 

Суд, с соблюдением требований ст. 314, 316 УПК РФ, рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в связи с тем, что они полностью возместили ему причинённый преступлением ущерб, принесли ему извинение, он их простил.

Защитники Морозов С.В. и Сорокина Е.П. позицию потерпевшего Потерпевший №1. поддержали, просили ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Матаев И.В. в судебном заседании полагал, что нет оснований освобождать ФИО1 и ФИО3 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав позицию государственного обвинителя Матаева И.В., потерпевшего Потерпевший №1., подсудимых ФИО1 и ФИО3, их защитников Морозова С.В. и Сорокину Е.П., исследовав материалы дела пришёл к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 следует прекратить, освободив их от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Приходя к такому выводу суд учитывает следующее:

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 подтверждена материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 и ФИО3, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающие наказание обстоятельства: ФИО1 и ФИО3 вину признали, в содеянном раскаялись, причинённый потерпевшему материальный ущерб возместили, у ФИО3 имеется малолетний ребенок, ФИО1 написала явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Личности подсудимых: по месту жительства и работы ФИО1 и ФИО3 характеризуются положительно.

Согласно разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Также суд учитывает, что подсудимые совершили преступление средней тяжести впервые, в содеянном раскаиваются, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину в содеянном признали в полном объеме, с потерпевшим примирились, загладили причинённый вред путём добровольного возмещения ущерба. 

Назначение ФИО1 и ФИО3 данной меры уголовно-правового характера в сложившейся ситуации будет отвечать требованиям справедливости.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ФИО3. 

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями фрагмента электронного журнала банкомата и видеонаблюдения с банкомата «Россельхозбанка» оставить храниться в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, п. 4 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, освободив их от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 и ФИО3 каждой меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу в доход государства.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф будет отменен и они будут привлечены к уголовной ответственности по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записями фрагмента электронного журнала банкомата и видеонаблюдения с банкомата «Россельхозбанка» оставить храниться в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.М. Бурлуцкий

Копия верна судья: В.М. Бурлуцкий