№ 12-12/2024 (12-300/2023) УИД 52RS0001-02-2023-007686-97

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 07 февраля 2024 года

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Аракелов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>)

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козловой И.А.,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 27 сентября 2023 года УИН 18810052230001613562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении 

ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, [ ... ] данные о привлечении к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения: отсутствуют,

установил:

названным постановлением заявитель жалобы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств на основании которых оно вынесено.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Козлова И.А. жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, показала, что дорога имела две полосы, в дальнейшем полоса по которой двигалась [ФИО 2] стала сужаться и та стала перестраиваться влево, в связи с чем была обязана уступить дорогу ФИО1 который двигался попутно слева от нее без изменения направления движения.

ФИО1, потерпевшая [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о месте рассмотрения дела извещены.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судья, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Как следует из пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, в 18 часов 20 минут 18 сентября 2023 года на [Адрес], около дома [Номер], водитель ФИО1, управляя автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] при перестроении в не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству [ марка ], государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 2], совершив столкновение с ним.

Фактические обстоятельства дела установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств:

протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени, месте и событии правонарушения,

письменных объяснений ФИО1, [ФИО 2],

схемы места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 и [ФИО 2] без замечаний,

справки о дорожно-транспортном происшествии.

Названные доказательства оценены на предмет достоверности и допустимости и вместе признаются достаточными для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении при обстоятельствах, изложенных в настоящем решении.

Доводы жалобы защиты о том, что уступить дорогу ФИО2 была обязана [ФИО 2] подлежат отклонению.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

На участке дороги, на котором произошло столкновение и непосредственно предшествующему ему от ближайшего перекрестка разметка и (или) знаки определяющие количество полос отсутствуют. 

С учетом этого, руководствуясь пунктами 8.9 и 9.1 Правил дорожного движения именно водитель ФИО1 был обязан уступить дорогу приближающемуся справа автомобилю, под управлением [ФИО 2]

Доводы о том, что со стороны [ФИО 2] имело место сужение дороги, в связи с чем она должна была уступить дорогу ФИО1 поскольку перестраивалась, несостоятельны. Само по себе незначительное сужение ширины дороги на отдельных участках в отсутствие соответствующих знаков и (или) разметки не означает окончание полосы и необходимости перестроения на другую полосу. При этом часть дорожного полотна, которое по мнению защиты шире участка на котором произошло столкновение, фактически примыкает с прилегающей территории автозаправочной станции, образуя единую асфальтированную поверхность. Кроме того, на участке на котором произошло столкновение и непосредственно предшествующем ему, какого-либо сужения проезжей части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Наказание назначено с соблюдением правил назначения наказания, установленных главой 4 Кодекса в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса,

решил:

инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от 27 сентября 2023 года УИН 18810052230001613562 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Д.А. Аракелов