Дело № 12-88/2021 

07RS0002-01-2021-000063-97

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

10 марта 2021 года г. Баксан

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хахо К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Регион 07» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН от 19 октября 2020 года № 10673342203404028685, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Центрального МУГАДН) от 19 октября 2020 года № 10673342203404028685 ФИО2 ООО «Регион 07» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ООО «Регион 07» в лице генерального директора ФИО1 обратилось в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указало, что в момент фиксации совершения административного правонарушения 10 октября 2020 года прибором, работающим в автоматическом режиме «Авто Ураган-ВСМ2» на автотранспортном средстве «Вольво FN-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, находилось установленное ранее и находящееся по настоящее время бортовое устройство (серийный номер 700520683). В момент фиксации транспортное средство находилось под управлением ИП ФИО3, с которым 16 марта 2020 года был заключен соответствующий договор аренды, сроком на 1 год, в связи с чем, просит постановление по делу отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Определением судьи от 12 ноября 2020 года жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Баксанский районный суд КБР.

В судебное заседание представители ООО «Регион 07» и Центрального МУГАДН, а также ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются ходатайства генерального директора ООО «Регион 07» и ФИО3 о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы по административному делу суд не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к обязанностям лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях относится выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе и обстоятельств, относящиеся к событию административного правонарушения. 

Согласно части 1 и части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в форме постановления должно быть мотивированным, что предполагает исследование всех доказательств, а также их оценку, результаты которой должны быть отражены в постановлении.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ (ред. от 07 февраля 2017 года) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (ред. от 14 ноября 2016 года) «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», равен 3,73 рублям на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Как следует из обжалуемого постановления, 10 октября 2020 года в 15 часов 43 минуты на 8 км + 554 м автодороги федерального значения А 158 «Прохладный-Баксан» собственник транспортного средства марки «Вольво FN-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (№) допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

За совершенное правонарушение постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № 10673342203404028685 от 19 октября 2020 года ООО «Регион 07» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Обстоятельства произошедшего события - движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются данными фотофиксации специального технического средства, работающего в автоматическом режиме АПК «АвтоУраган-ВСМ2», № 1701073, свидетельство о поверке №07-010-20, действительно до 05 августа 2022 года.

Согласно статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении ФИО3, суду представлены: договор аренды акт приема-передачи транспортного средства («Вольво FN-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №) от 16 марта 2020 года, договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства («Вольво FN-TRUCK 4х2 грузовой тягач седельный», VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак №) от 02 сентября 2020 года, договор безвозмездного пользования от 11 декабря 2015 года, акт передачи бортового устройства от 24 августа 2020 года (государственный регистрационный знак транспортного средства №), акт передачи бортового устройства от 15 октября 2020 года (государственный регистрационный знак транспортного средства №), свидетельство о регистрации ТС №, ПТС №.

Из распечатки сведений из личного кабинета пользователя системы Платон следует, что 10 октября 2020 года ФИО3 по номеру учетной записи 102007385846 производились соответствующие списания.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств свидетельствуют о том, что в момент фиксации рассматриваемого административного правонарушения, вышеуказанный автомобиль находился во владении другого лица – ФИО3, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «Регион 07» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности рассматриваемой жалобы и необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление государственного Центрального МУГАДН от 19 октября 2020 года № 10673342203404028685 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Регион 07» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья