П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Красновой Е.В., 

с участием подсудимого ФИО1, 

государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Корхового Р.С., 

защитника адвоката Калитвенцевой Л.А., 

при секретаре Виноградовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого

1) 07.06.2010г. Норильским городским судом Красноярского края, с учетом постановления Норильского городского суда от 10.02.2011 года, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 04 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.10.2012 освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 16 дней; 

2) 26.01.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Каменского судебного района Ростовской области от 10.08.2017г., заменено наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 5000 рублей на 60 часов обязательных работ, ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО в г. Каменск-Шахтинском 11.10.2017 г. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 16.09.2017 г. в 08 часов 50 минут, находясь в торговом зале семейного гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для сотрудника магазина, без применения насилия, открыто похитил товар принадлежащий ФИО9 а именно 

<

данные изъяты> флакона шампуня «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 

<

данные изъяты> штуку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. После чего ФИО1 спрятал похищенный товар под куртку, надетую на нем, и покинул магазин, минуя кассы, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил 

<

данные изъяты> ущерб на общую сумму 838 рублей 41 копейка.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию. 

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что он свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, имеет 

<

данные изъяты>, работает, в его действиях имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, которое суд усматривает в сообщении ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам дознания информации, до того им неизвестной, что все суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, считает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст. 161 ч.1 УК РФ- лишение свободы. При этом суд считает возможным назначить наказание без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, т.е. при назначении условного лишения свободы. 

Суд считает возможным дать шанс подсудимому исправиться без реального лишения свободы, но под контролем за его поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей, полагая, что данное наказание окажет на него воспитательное воздействие, будет справедливым, соответствовать степени и характеру совершенного преступления, в полной мере способствовать исправлению ФИО1, предупреждать совершение им новых преступлений. 

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Калитвенцевой Л.А. и Полозова Е.В., участвующих в судебном заседании в качестве защитников подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО10 ФИО5 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1, в котором ставится вопрос о взыскании с него 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого. 

ФИО1 указанное требование признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев иск, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которой известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, содержание под стражей, изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 15.06. 2018 г. по 30 июля 2018 года включительно.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО11 ФИО5 к подсудимому ФИО1 о взыскании с него 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО12 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокатам Калитвенцевой Л.А. и Полозова Е.В. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу:

CD-R диск хранить при уголовном деле;

1 флакон с шампунем считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 последствия нарушения отбытия назначенного судом наказания.

Председательствующий: