№ 2-1130/2025

64RS0047-01-2025-001065-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при ведении протокола помощником судьи Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 22.11.2013 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №06/00-070698/810-2013, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 135 469 руб. 74 коп. в период с 31.03.2014 г. по 23.09.2022 год. 31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №06/00-070698/810-2013. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период 31.03.2014 по 23.09.2022 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком было внесено 22 449,53 руб. В результате задолженность составляет 113 020 руб. 21 коп. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 31.03.2014 по 23.09.2022 включительно в размере 113 020 руб. 21 коп., из которых 71 571 руб. 39 коп. - основной долг, 41 438 руб. 82 коп.- проценты за непросроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ранее представил возражения и ходатайство о применении срока исковой давности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2013 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №06/00-070698/810-2013, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 75000 руб. на 120 месяцев под 26 % годовых. 

ПАО «Росгосстрах Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств не поступали в нарушение условий договора. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора. 

В связи с не надлежащем исполнении условий кредитного договора у ФИО1 образовалась задолженность в размере 135 469 руб. 74 коп. в периоде 31.03.2014 г. по 23.09.2022 г.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

31.08.2017 г. ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 44/0342-04/17, согласно которому ПАО «Росгосстрах Банк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №06/00-070698/810-2013.23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил прав а требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период 31.03.2014 по 23.09.222 по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. 

Согласно заявлению, с которым ФИО1 ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеются ее подписи в договоре на предоставление кредита, дала согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с имевшей место реорганизацией кредитора (банка), заключением договоров уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО ПКО «Феникс».

В период с даты перехода права требования и до обращения в суд ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной. В связи с чем истец просил взыскать сумму долга, образовавшуюся за период с 31.03.2014 по 23.09.2022.

Судом установлено, что 02.09.2024 г. на судебный участок № 5 Октябрьского района г. Саратова поступило заявление ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

2.09.2024 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности.

На основании заявления должника ФИО1 15.11.2024 г. данный судебный приказ отменен.

Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено. 

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обстоятельствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Разрешая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему: согласно кредитному договору, срок действия кредитного договора до полного исполнения сторонами своих обязательств составляет 120 мес., то есть до 22.11.2023 года. ООО ПКО «Феникс» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 02.09.2024 года, то есть в течении срока исковой давности окончания исполнения обязательств по договору. Соответственно довод ответчика о применении пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению только на основной долг, поскольку требования о взыскании процентов, фактически начисленных за период с 31.03.2014 по 06.06.2017 года согласно представленному расчету (л.д. 26-29), заявлены за пределами срока исковой давности – до 02.09.2021 года. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы.

Указание истца о погашении ответчиком задолженности в период с 23.09.2022 по 05.02.2025 ответчиком в размере 22 449 руб. 53 коп. носит голословный характер, в нарушении ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждено, что препятствует суду сделать вывод о признании ответчиком долга и его частичном добровольном погашении. 

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность 71 581 руб. 39 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, начисленным за пределами срока исковой давности, следует отказать в связи с применением к иным периодам срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4391 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2024 №19543 на сумму 2436 руб. и №23619 от 22.07.2024 года на сумму 1955 руб. (л.д. 9, 9 оборот). Согласно под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ на заявленную часть исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 4390 руб. 61 коп., в связи с чем пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (71581,39 руб. / 113 020,21 руб. х 100% = 63,34%) подлежит оплате государственная пошлина в размере 2781 руб. 01 коп., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 71 581 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2781 руб. 01 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 мая 2025 г.

Судья /подпись/ О.И. Монина