Дело № 2-461/2026

(№ 2-2990/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 12.08.2022 по 13.04.2025 в размере 67 322 рубля 19 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) 15.04.2014 заключен кредитный договор №. Должник свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 16.06.2017 между банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № 3375, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. Согласно приложению к договору уступки прав требования общий объем уступленных прав требования к ФИО1 по кредитному договору составляет 460 732 рублей 62 копейки, в том числе: 380 976 рублей 88 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 72 065 рублей 49 копеек – сумма просроченных процентов. 19.01.2018 вынесен исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, а также расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный документ вступил в законную силу. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование исполнительного документа, в связи чем ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по Томскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ОСП по Томскому району было возбуждено исполнительное производство 18699/19/70005-ИП от 11.03.2019. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 13.04.2025. Право начислять проценты за пользование чужими денежными средствами у ООО ПКО «АБК» как нового кредитора возникло с момента заключения договора уступки права (требования), то есть с 16.06.2017. Принимая во внимание общий срок исковой давности три года, а также учитывая погашения по кредитному договору за период с 12.08.2022 по дату полного погашения задолженности 13.04.2025 по основному долгу начислено процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 322 рубля 19 копеек.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АБК», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил. В заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного уведомления.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> (регистрационное досье на 13.11.2025). Судебные извещения не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15.04.2014 между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 450 000 рублей, сроком возврата 16.04.2018, процентная ставка за пользование кредитом 27,9% годовых.

31.07.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 15.04.2014 за период с 15.04.2014 по 01.06.2015 в размере 461 721 рубля 81 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности- 380 976 рублей 88 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу – 3 801 рубль 09 копеек, задолженность по плановым процентам – 73 054 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 889 рублей 16 копеек.

16.06.2017 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 3375, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (2.1).

Согласно выписке из акта-приема-передачи к договору цессии № 3375 от 16.06.2017, цедентом переданы, а цессионарием приняты права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 15.04.2014, объем прав требований: 460 732 рубля 62 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 380 976 рублей 88 копеек, просроченная задолженность по процентам – 72 065 рублей 49 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 3 801 рубль 09 копеек.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцом указано, что в добровольном порядке ответчик не исполнил требование исполнительного документа, в связи чем ООО ПКО «АБК» обратился в ОСП по Томскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства. На основании исполнительного документа ОСП по Томскому району было возбуждено исполнительное производство № от 11.03.2019. В рамках исполнительного производства задолженность была взыскана в полном объеме 13.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Томскому району УФССП Росси по Томской области от 17.04.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от 31.07.2015 г. в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющейся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст.ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из изложенного следует, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета взыскиваемых процентов следует, что он произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в рамках исполнительного производства, соответствующих сведениям о платежных поручениях должника, отраженных в постановлении судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства от 17.04.2025.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 23 июля 2018 года № 35-П) установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая, что истцом заявлено требование о применении санкции в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом размера задолженности, определенной решением суда, основанием применения данной меры ответственности является просрочка денежного обязательства, а именно безосновательное пользование чужими денежными средствами.

Кроме того при разрешении исковых требований суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Учитывая, что таких сведений относительно ФИО1 не имеется, то действие моратория распространяется на ответчика в полном объеме, а, следовательно, за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГПК РФ).

Согласно положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В силу ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно п. п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года, зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Таким образом, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 14.04.2025 г. последнее взыскание произведено на основании платежного поручения от должника ФИО1 от 10.04.2025 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход от 11.04.2025 г., ПД от 14.04.2025 г.).

Таким образом, с учетом положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник считается надлежащим образом исполнившим обязательство 10.04.2025 г.

Исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информационным сообщениям Банка России ключевая ставка изменялась следующим образом:

с 22 декабря 2025 г.

16

Информационное сообщение Банка России от 19.12.2025

с 27 октября 2025 г.

16,5

Информационное сообщение Банка России от 24.10.2025

с 15 сентября 2025 г.

17

Информационное сообщение Банка России от 12.09.2025

с 28 июля 2025 г.

18

Информационное сообщение Банка России от 25.07.2025

с 9 июня 2025 г.

20

Информационное сообщение Банка России от 06.06.2025

с 28 октября 2024 г.

21

Информационное сообщение Банка России от 25.10.2024

с 16 сентября 2024 г.

19

Информационное сообщение Банка России от 13.09.2024

с 29 июля 2024 г.

18

Информационное сообщение Банка России от 26.07.2024

с 18 декабря 2023 г.

16

Информационное сообщение Банка России от 15.12.2023

Однако, в представленном истцом расчете размер процентов за пользование чужими денежными средствами определен за период с 18.12.2023 г. по 13.04.2025 г. в размере 16%.

Как установлено ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, дат исполнения обязательств должником согласно постановлению об окончании исполнительного производства, судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.04.2025 следующим образом:

за период со 02.10.2022 г. по 27.10.2022 г. (26 дней, 7,5%) - 2035,36 руб.,

за период с 28.10.2022 г. по 27.03.2025 г. согласно расчету истца, представленному в материалы дела;

с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 28.03.2025 г. по 10.04.2025 г. в размере 147 рублей 20 копеек, а всего 63 131 рубль 45 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 10.04.2025 г. в размере 63 131 рубль 45 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение № 43131 от 23.10.2025, платежное поручение № 32144 от 13.08.2025).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АБК» в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужим и денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 10.04.2025 в размере 63 131 рубль 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 13.01.2026 г.

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-461/2026 (2-2990/2025)

Судья /подпись/ А.А. Пелипенко

Секретарь /подпись/ С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-004301-69