Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД 66RS0№ ******-21

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации 

<

адрес> о возложении обязанности. 

В обоснование требований указал, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах и дорожной деятельности. В ходе проверки проведено обследование дорожного покрытия трамвайного переезда на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого установлено, что состояние дорожного покрытия трамвайного переезда не соответствует требованиям раздела ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», зафиксированы дефекты дорожного покрытия трамвайного переезда - отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайного переезда относительно проезжей части составляет 11 см; неровность в покрытии междурельсового пространства переезда относительно головки рельса составляет 11 см. Измерения дефектов дорожного покрытия произведены с применением дорожной универсальной рейки «РДУ – Кондор». В этой связи прокурор, с учетом изменений исковых требований, просит суд возложить на администрацию 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность по организации проведения ремонтных работ дорожного покрытия трамвайного переезда на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно устранить на указанном участке дороги нарушения требований ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст.

В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО3 заявленные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования признала частично и указала, что администрация 

<

адрес> в полном объеме организовала выполнение ремонтных работ дорожного покрытия, заключив по итогам проведенного аукциона муниципальный контракт с ООО «ГУДСР» на выполнение строительных работ по ремонту спорного участка автодороги.

Представитель третьего лица МБУ «Октябрьский ДЭУ» ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ранее в судебном заседании иск не признал и указал, что по муниципальному заданию на МБУ «Октябрьский ДЭУ» возложена обязанность по содержанию спорного участка автодороги, в том числе по устранению выбоин глубиной до 5 см, но так как глубина неровностей дорожного покрытия в настоящее время достигла более 5 см, то требуется капитальный ремонт, обязанность по выполнению которого возложена исключительно на администрацию 

<

адрес>.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, автомобильных дорогах и дорожной деятельности проведена проверка дорожного покрытия трамвайного переезда на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате которого установлено, что состояние дорожного покрытия трамвайного переезда не соответствует требованиям раздела ФИО8 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», зафиксированы дефекты дорожного покрытия трамвайного переезда - отклонение по вертикали верха головки рельса трамвайного переезда относительно проезжей части составляет 11 см; неровность в покрытии междурельсового пространства переезда относительно головки рельса составляет 11 см.

Выявленные нарушения не оспариваются ответчиком и третьим лицом и подтверждаются фотоснимками спорного участка автомобильной дороги, рапортом старшего госинспектора дорожного надзора 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 

Суд полагает, что ответчик администрация 

<

адрес> является надлежащим по заявленным к нему истцом требованиям, что самим ответчиком не оспаривается

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», содержание дорог на территории РФ должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление осуществляется на всей территории Российской Федерации в городских, сельских поселениях, муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, определены приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст, утвердившего «ФИО8 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 

В соответствии с подп. 5.2.4 указанного ФИО8 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

В соответствии со ст. 9 Устава муниципального образования «

<

адрес>» к вопросам местного значения муниципального образования относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Судом установлено, что между МКУ «Городское благоустройство», учредителем которого является муниципальное образование «

<

адрес>», и ООО «ГУДСР» был заключён муниципальный контракт № ******.2019-ГБ, в соответствии с которым и приложенным к нему техническим заданием ООО «ГУДСР» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов улично-дорожной сети в МО «

<

адрес>», в том числе, дорожного покрытия трамвайного переезда на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, в настоящее время данный объект не принят в эксплуатацию приемочной комиссией, не установлен гарантийный срок на покрытие. 

Поскольку дефекты дорожного покрытия трамвайного переезда по настоящее время не устранены, хотя и определен исполнитель работ по их устранению, то в полном объеме обязанность ответчика по организации работ по устранению дефектов дорожного покрытия трамвайного переезда не исполнена. 

При указанных выше обстоятельствах, а также учитывая, что администрация 

<

адрес>, осуществляет свои полномочия, в том числе, в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, будучи учредителем МКУ «Городское благоустройство», указанный ответчик обязан организовать работы по восстановительному ремонту дорожного покрытия проезжей части на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, учитывая длительное неисполнение возложенных на ответчика обязательств, высокую социальную значимость проведения дорожных работ, сроки проведения работ по муниципальному контракту, суд полагает необходимым установить ответчику срок для организации и проведения ремонтных работ дорожного покрытия трамвайного переезда на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес> – до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить. 

Возложить на администрацию 

<

адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение ремонтных работ дорожного покрытия трамвайного переезда на перекрёсте 

<

адрес> – 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно устранить на указанном участке дороги нарушения требований ФИО8 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ст.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гурин К.В.