Дело № 2-381/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000291-35

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года. с.Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Мухагшановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, Республиканскому агентству лесного хозяйства об освобождении имущества от ареста, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, а именно автомашины «MAZDA TRIBUTE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак К №, цвет серый.

В своем заявлении истец указывает, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № М1373 она является собственником данной автомашины. Постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по обязательствам бывшего собственника ФИО2 Данный автомобиль был продан в рамках исполнения Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ, Акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП ФИО3 по 

<

адрес>. ФИО5 по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был реализован в целях взыскания ущерба за нарушение лесного законодательства по приговору Баргузинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Ущерб возмещен в полном объеме. Однако, не сняты ограничения, при продаже автомашины продавец не уведомил истца о наличии каких-либо обременений и запретов. В связи с чем она не может зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала, уточнила, что отказывается от требований о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО6 иск в части снятия ареста на имущество признает. 

Третьи лица ФИО9, представители Баргузинского РОСП УФССП по РБ, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Согласно пч.9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом сроком ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2 был наложен арест на автомобиль марки «MAZDA TRIBUTE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак № 03, цвет серый.

Приговором Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ст.260 ч.3 УК РФ, с него был взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 282365,12 руб., арест на указанный автомобиль сохранен до решения вопроса по возмещению вреда, причиненного преступлением.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Баргузинским отделом судебных приставов УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 суммы ущерба по приговору в пользу взыскателя УФК по 

<

адрес> (Республиканское агентство лесного хозяйства).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль быль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>. Поручением № Бур(Ар)/№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 было поручено принять на реализацию арестованное имущество в виде автомобиля марки «MAZDA TRIBUTE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак №, цвет серый.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль ИП ФИО7 был продан ФИО9 по цене 410210 рублей.

Согласно договора-купли-продажи № М1373 отДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль ФИО9 продал ФИО1 за эту же цену.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный преступлением, должником ФИО2 погашен полностью. 

Данное обстоятельство также подтверждается справкой отдела организации и обеспечения деятельности Баргузинского лесничества от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку приговор Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возмещения вреда, причиненного преступлением, исполнен в полном объеме, суд считает необходимым отменить наложенный арест на имущество в виде транспортного средства: автомобиля марки «MAZDA TRIBUTE», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак К № 03, цвет серый.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить арест, наложенный постановлением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «MAZDA TRIBUTE», № года выпуска, кузов №, идентификационный номер отсутствует, регистрационный знак К №, цвет серый.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.В.Дымпилова