Дело № 12-51/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 14 ноября 2018 года

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Валеев М.Р., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием защитника юридического лица - Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» ФИО1, рассмотрев жалобу председателя правления Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» ФИО2 на определение заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 июля 2017 года № 000120-П, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000120-П от 10 июля 2017 года (далее – Постановление № 000120-П) юридическое лицо – Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей (л.д. 129-132).

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель - председатель Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» ФИО2 обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу административного органа, в которой просил отменить данное постановление, а также восстановить срок его обжалования (л.д. 119-122).

29 августа 2018 года определением заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству в удовлетворении ходатайства рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» о восстановлении срока на обжалование Постановления № 000120-П отказано.

В жалобе, поданной в суд, законный представитель юридического лица, выражая несогласие с вынесенным определением, просит его отменить, считая необоснованным. 

В судебном заседании защитник Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, уточнив, что фактически юридическим лицом обжалуется определение должностного лица от 29 августа 2018 года, а не от 27 августа 2018 года, как ошибочно указано в жалобе. При этом пояснил, что Постановление № 000120-П фактически получено юридическим лицом 7 августа 2017 года, а жалоба на него подана 15 августа 2017 года, и поэтому срок на обжалование указанного Постановления не пропущен. 

Законный представитель юридического лица ФИО2 и заместитель руководителя СВТУ ФАР, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив жалобу, выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ). 

Из материалов дела следует, что постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам СВТУ ФАР № 000120-П от 10 июля 2017 года Рыболовецкая артель «колхоз Красный труженик» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей. 

Каких-либо сопроводительных документов о направлении в адрес юридического лица копии указанного постановления материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

15 августа 2017 года председателем Рыболовецкой артели «колхоз Красный Труженик» подана жалоба на Постановление № 000120-П, в которой одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования со ссылкой на получение данного постановления 7 августа 2017 года (л.д. 119-122).

Как видно из обжалуемого определения должностного лица от 29 августа 2018 года, основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы РА «колхоз Красный труженик» на Постановление № 000120-П от 10 июля 2017 года, послужило отсутствие доказательств, подтверждающих получение вышеуказанного постановления 7 августа 2017 года, как указывает юридическое лицо, а не 4 августа 2017 года.

Из извещения № 357 следует, что почтовое отправление с почтовым идентификатором № 68400009962004 получено представителем ФИО3 по доверенности 4 августа 2017 года, информации о наименовании вручаемого почтового отправления, данный документ не содержит (л.д. 123). 

Между тем, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 68400009962004, получателем указан РА «колхоз Красный труженик», дата получения почтовой корреспонденции – 9 августа 2017 года. 

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт получения 4 августа 2017 года юридическим лицом обжалуемого Постановления должностного лица № 000120-П от 10 июля 2017 года, материалы дела не содержат. 

Таким образом, в материалах дела имеется извещение № 357 (почтовый идентификатор № 68400009962004), свидетельствующее о получении почтового отправления адресатом - представителем ФИО3 по доверенности 4 августа 2017 года, и в то же время из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68400009962004, распечатанного с официального сайта Почты России 9 ноября 2018 года, следует, что письмо поступило в отделение почтовой связи 12 июля 2017 и 9 августа 2017 получено адресатом – РА «колхоз Красный Труженик».

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что сведения о дате получения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии Постановления № 000120-П в рассматриваемом случае противоречивы и не могут быть установлены однозначно.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями данной нормы необходимо исходить из того, что копия указанного постановления получена лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 9 августа 2017 года.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000120-П юридическим лицом было получено 9 августа 2017 года (доказательств обратного материалы дела не содержат), а жалоба на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, подана в СВТУ ФАР 15 августа 2017 года, то есть в 10-дневный срок со дня получения копии постановления, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции, суд приходит к выводу, что срок для обжалования постановления не пропущен, а, следовательно, обжалуемое определение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением материалов дела должностному лицу для рассмотрения жалобы юридического лица на постановление № 000120-П. 

Оснований для применения мер воздействия в отношении должностных лиц СВТУ ФАР, о чем указано в просительной части жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу председателя правления Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» - ФИО2 удовлетворить частично. 

Определение заместителя руководителя Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 29 августа 2018 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 10 июля 2017 года № 000120-П – отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству для рассмотрения жалобы председателя Рыболовецкой артели «колхоз Красный труженик» ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 000120-П от 10 июля 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Валеев