Дело № 2-5525-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

При секретаре Сулимовой Н.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. Она предоставила ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 20% ежемесячно. Обязательства ответчиком были нарушены, денежные средства ответчику не возвращаются в полном объеме до настоящего времени. В связи со смертью близкого родственника, ДД.ММ.ГГГГ истец потребовала от ответчика вернуть сумму займа в полном объеме, однако ответчик уклоняется от возврата денежных средств, проценты не оплачивает. Истица просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты по договору 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал со ссылкой на доводы искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил. Судебное извещение было направлено на адрес ответчика, почтовый конверт с вложением возвращен в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика. 

Учитывая характер заявленных требований, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий согласно п.2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, по которому ФИО1 передала ответчику ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 20 % ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что сумма долга в размере 

<

данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. Проценты в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно не возвращаются. ДД.ММ.ГГГГ после требования истца о возврате денежных средств, ответчик перевела истице 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку сумма в размере 

<

данные изъяты> не обозначена как оплата основанного долга или процентов, суд руководствуется требованиями ст. 319 ГК РФ, и относит 

<

данные изъяты> оплаченных ответчиком в счет оплаты долга по ежемесячным процентам. 

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат к взысканию сумма основного долга 

<

данные изъяты> и ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ( 

<

данные изъяты>х20%)х11 мес – 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> Из них в возврат оплаченной государственной пошлины в пользу истца 

<

данные изъяты> и в доход местного бюджета 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, связаны с невозможностью пользоваться денежными средствами, а не с нарушением личных неимущественных прав, либо причинения вреда здоровью, суд полагает указанные требования не подлежащим удовлетворению, как не основанного на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину 

<

данные изъяты>

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд г.Читы заявление о его отмене. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы: истцом в течение месяца со дня оглашения, ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. 

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2018 г.

Судья _____________________Е.С. Аксёнова