Дело № 2-3403/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кобельковой Л.И.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он является собственником ? доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение состоит из жилого дома общей площадью 37 кв.м., расположенного на земельном участке 1400 кв.м. Собственником другой ? доли была ФИО5 

Определением Пятигорского городского суда утверждено мировое соглашение между ФИО6 и ФИО4, согласно которому в собственность ФИО6 поступают помещение 33 – жилая комната площадью 7,5 кв.м., помещение №- жилая комната площадью 11.7 кв.м. В собственность ФИО4 поступили помещения № – кухня площадью 7,1 кв.м. и № - жилая комната площадью 10,7 кв.м. Долевая собственность на домовладение прекращается. Определение суда вступило в законную силу.

ФИО6 зарегистрировала за собой помещения в установленном законом порядке, по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ передала их в собственность ФИО3, а ФИО4 оформить свои права не успела. 

Истец просит суд признать за ним право собственности на помещения №- кухня площадью 7,1 кв.м., № – жилая комната площадью 10,7 кв.м., в жилом доме литер А общей площадью 37 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, и право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явился представители третьих лиц Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, нотариус, просившие рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения истца, ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лица.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Иск просил удовлетворить полностью. 

Ответчик ФИО3 доводы истца подтвердила, суду пояснила, что возражений против удовлетворения требований истца, у нее не имеется. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные ФИО1, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (ст.247 ГК РФ). 

Раздел дома допускается при возможности выдела каждому из собственников изолированной части жилого дома и хозяйственных построек в соответствии с долями сособственников и соблюдением при этом требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцу принадлежит ? доля в праве на домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право он приобрел на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между участниками долевой собственности спорного домовладения, в соответствии с которым В собственность истца ФИО6 в соответствии с принадлежащей ей 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> поступают помещения в основном строении литере «А»: №- жилая комната, площадью 7,5 кв.м. помещение №- жилая комната, площадью 11,7 кв.м. В собственность ответчика ФИО4 в соответствии с принадлежащей ей "/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес> поступают помещения в основном строении литер «А»: №- кухня, площадью 7,1 кв.м; №- жилая комната, площадью 10, 7 кв.м. Также в собственность ФИО4 поступают расположенные на земельном участке строения: литер «Б»- сарай с подвалом, литер «Г»-сарай, литер «Д», литер «Е»- навес. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО6 по договору дарения передала в собственность ответчика ФИО3 принадлежащие ей помещения в этом домовладении. Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах гражданского дела. 

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 принадлежит жилое помещение площадью 19,2 кв.м. 

Согласно свидетельства о смерти № Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником ? доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных установленных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Судом установлено, что на день смерти фактически ФИО4 принадлежала не доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а помещения согласно утвержденному судом и вступившим в законную силу определением суда об утверждении мирового соглашения. Отсутствие регистрации в данном случае не может свидетельствовать об отсутствии права наследодателя на помещения, право на которые признано судом. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные ФИО1 доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования о признании за ним права собственности на спорные помещения подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на помещения №- кухня площадью 7,1 кв.м., № – жилая комната площадью 10,7 кв.м., в жилом доме литер А общей площадью 37 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес> края.

Прекратить за ФИО2 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М. Суворова