П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидяковой А.Н.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощника Кимовского межрайонного прокурора Иванова С.Н., ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Юдиной С.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов Тульской области ФИО6, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от 5 февраля 2020 года серии АА № 013085.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2019 года примерно в 8 часов у ФИО5, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя задуманное, ФИО5, находясь в указанном месте и в указанное время, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет у неустановленного лица приобрел бесконтактным способом наркотическое средство, стоимость которого в размере 900 руб. оплатил путем перечисления на названный ему электронный счет, после чего получил сообщение с указанием места нахождения приобретенного наркотического средства.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО5 проследовал к сообщенному ему месту нахождения им приобретенного наркотического средства – в лесопосадку близ дер. Аджамки Кимовского района Тульской области, где 10 декабря 2019 года примерно в 8 часов 30 минут на земле обнаружил и поместил в левый карман надетой на нем дубленки два пакета из полимерного материала с линейными застежками, с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой не менее 0,31 грамма и массой не менее 0,29 грамма, то есть незаконно приобрел и стал незаконно хранить без цели сбыта данное наркотическое средство в значительном размере.

С незаконно приобретенным и хранящимся без цели сбыта указанным наркотическим средством ФИО5 проследовал по месту своего жительства, где в жилой комнате оставил один из указанных полимерных пакетов с наркотическим средством, массой не менее 0,29 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 30 минут 10 декабря 2019 года.

10 декабря 2019 года в 11 часов 30 минут ФИО5 с незаконно хранящимся при нем веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой не менее 0,31 грамма, у дома № по 

<

адрес> задержан сотрудниками МО МВД России «Кимовский» по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

10 декабря 2019 года в период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО5 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой не менее 0,31 грамма

Согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2019 года вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), первоначальной массой не менее 0,31 грамма.

10 декабря 2019 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО5 – в жилой комнате квартиры № в доме № по 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой не менее 0,29 грамма.

Согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2019 года вещество, представленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), первоначальной массой не менее 0,29 грамма.

Оборот наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, в том числе ?-PVP (? – пирролидинопентиофенона), в состав которых входит данное наркотическое средство, независимо от его количества, в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в действующей редакции. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, которым утверждены «Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса в 0,31 грамма и в 0,29 грамма наркотического средства – смеси (препарата), в состав которой входит – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний (протоколы допроса от 13 декабря 2019 года, л.д. 104-107, 21 января 2020 года, л.д. 143-147), данных ФИО5 в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что является потребителем наркотических средств. 10 декабря 2019 года примерно в 8 часов в сети Интернет приобрел за 900 руб. наркотическое средство, массой 0,5 грамма, координаты нахождения купленного наркотического средства ему были сообщены. Чтобы забрать наркотики примерно в 8 часов 30 минут того же дня прибыл в лесопосадку близ дер. Аджамки Кимовского района, где их и обнаружил расфасованными в два полимерных пакета. Пакеты с наркотиками забрал с собой и вернулся к себе домой в кв. № в д. № по 

<

адрес> Там оставил один из пакетов с наркотическим средством, вышел на улицу, где примерно в 11 часов 30 минут был остановлен сотрудниками полиции Свидетель №3 и ФИО2 В присутствии понятых был осуществлен его досмотр и в кармане его дубленки обнаружен пакет с наркотическим средством. Наркотическое средство и его сотовый телефон были у него изъяты. В тот же день по месту его жительства был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят второй пакет с наркотическим средством, приобретенным им утром. 

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО5 их достоверность подтвердил в полном объеме.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО5 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, виновность ФИО5 в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 38-41) следует, что он состоит в должности старшего оперативного уполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Кимовский». По имевшейся информации ФИО5 является наркозависимым, хранит при себе наркотические средства. 10 декабря 2019 года в 11 часов 20 минут им и оперуполномоченным полиции ФИО2, в присутствии представителей общественности Свидетель №2 и ФИО1 у дома № по 

<

адрес> остановлен ФИО5, которому он и ФИО2 представились и показали свои служебные удостоверения. На их вопрос о наличии при себе запрещенных к обороту веществ и предметов ФИО5 ответил отказом. В период с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут 10 декабря 2019 года у д. № по 

<

адрес> им проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов ФИО5, является наркотическим средством «Соль».

Из показаний свидетеля ФИО1 (л.д. 45-47) следует, что 10 декабря 2019 года в утреннее время он в качестве представителя общественности, по предложению сотрудников полиции, после разъяснения ему и второму представителю общественности Свидетель №2 их прав, у дома № по 

<

адрес> принял участие в проведении личного досмотра ФИО5, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов ФИО5, является наркотическим средством «Соль».

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-50) следует, что 10 декабря 2019 года в утреннее время он в качестве представителя общественности, по предложению сотрудников полиции, после разъяснения ему и второму представителю общественности ФИО1 их прав, у дома № по 

<

адрес> принял участие в проведении личного досмотра ФИО5, у которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов ФИО5, является наркотическим средством «Соль».

Из показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 82-83) следует, что 10 декабря 2019 года он в качестве понятого, по предложению сотрудника полиции, после разъяснения ему и второму понятому Свидетель №5 их прав, принял участие в осмотре места происшествия в кв. № дома № по 

<

адрес> На вопрос дознавателя о наличии в помещении квартиры запрещенных к обороту предметов и веществ проживающий в указанной квартире ФИО5 ответил отказом. После этого проведенным осмотром в жилой комнате квартиры был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов ФИО5, является наркотическим средством «Соль».

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 86-87) следует, что 10 декабря 2019 года он в качестве понятого, по предложению сотрудника полиции, после разъяснения ему и второму понятому Свидетель №4 их прав, принял участие в осмотре места происшествия в кв. № дома № по 

<

адрес> На вопрос дознавателя о наличии в помещении квартиры запрещенных к обороту предметов и веществ проживающий в указанной квартире ФИО5 ответил отказом. После этого проведенным осмотром в жилой комнате квартиры был обнаружен и изъят пакет из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, которое, со слов ФИО5, является наркотическим средством «Соль».

Помимо изложенного вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

10 декабря 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5 обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, которое по внешним признакам схожее с наркотическим средством «Соль», также у ФИО5 изъят мобильный телефон марки «Honor», о чем составлен протокол личного досмотра (л.д. 10).

10 декабря 2019 года в ходе личного досмотра ФИО5 обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, которое по внешним признакам схожее с наркотическим средством «Соль», о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6).

10 декабря 2019 года в 21 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, которое по внешним признакам схожее с наркотическим средством «Соль» (л.д. 65-69).

10 декабря 2019 года в 21 час 30 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружен и изъят прозрачный пакет с веществом белого цвета, которое по внешним признакам схожее с наркотическим средством «Соль», о чем составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 64).

В ходе осмотра предметов 10 января 2020 года (протокол л.д. 27-30) осмотрен мобильный телефон марки «Honor». Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что при помощи данного телефона им приобретено наркотическое средство. Указанный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от 10 января 2020 года, л.д. 31).

Согласно заключению эксперта № от 18 декабря 2019 года (л.д. 16-19) вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО5, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смеси (препарата) содержащей наркотическое средство составила 0,30 г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP) с учетом навески, израсходованной в ходе проведения исследования № от 10 декабря 2019 года, составила 0,31 г.

Согласно заключению эксперта № от 25 декабря 2019 года (л.д. 76-77) вещество, представленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP). Масса смеси (препарата) составила 0,29 г.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что вина ФИО5 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний как самого подсудимого, так и показаний свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

В период предварительного расследования и судебном заседании подсудимый ФИО5, последовательно признавал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, приводил подробные и детальные обстоятельства совершенного им преступления.

Оценивая показания ФИО5 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд считает их достоверными; им характерны: детальность, последовательность, логичность, непротиворечивость, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе спустя непродолжительное время после совершения преступления.

На то, что ФИО5, а не иное лицо совершило при установленных судом обстоятельствах преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, указывает и то, что наркотические средства изъяты у ФИО5 и из его жилища, где он проживает один, немедикаментозное употребление наркотических средств не отрицается ФИО5, данный факт нашел свое подтверждение в ходе его судебно-психиатрического освидетельствования.

Наряду с полным признанием вины в инкриминируемом преступлении ФИО5 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: в том числе результатами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, показаниями свидетелей: Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5 

В целях устранения имевшихся в показаниях свидетеля Свидетель №3 противоречий о дате, когда по имевшейся информации ФИО5 будет иметь при себе наркотические средства, по ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель Свидетель №3 Последний в судебном заседании настаивал на том, что располагал информацией о наличии у ФИО5 наркотического средства именно 10 декабря 2019 года, указание в протоколе его допроса на иную дату отнес к технической ошибке, допущенной при составлении протокола дознавателем, на которую при личном ознакомлении с протоколом допроса не обратил внимания.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя дознаватель ОД МО МВД России «Кимовский» ФИО3 показала, что действительно, в ходе составления протокола допроса свидетеля Свидетель №3 ею допущена техническая ошибка в указании даты, когда по имевшейся у Свидетель №3 информации у ФИО5 могут быть при себе наркотические средства, вместо верной даты 10 декабря 2019 года ошибочно указана дата 11 декабря 2019 года. Также свидетель ФИО4 указала, что при составлении обвинительного акта ею допущена техническая ошибка в указании наименования населенного пункта, в лесопосадке близ которого ФИО5 незаконно приобрел в значительном размере наркотические средства, стал их незаконно хранить без цели сбыта, вместо верного наименования Аджамки ошибочно указано наименование Аджанки. 

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о допущении технических ошибок дознавателем при оформлении протокола допроса свидетеля Свидетель №3, указании наименования населенного пункта в обвинительном акте. На это, по мнению суда, указывает то, что как сам подсудимый, так и допрошенные свидетели последовательно настаивали на том, что наркотические средства у ФИО5 при себе имелись и были изъяты из незаконного оборота именно 10 декабря 2019 года, их незаконные приобретение и хранение совершены ФИО5 близ д. Аджамки Кимовского района Тульской области, населенного пункта с наименованием Аджанки в Кимовском районе Тульской области не имеется.

Давая оценку показаниям указанных лиц, суд признает их совпадающими между собой, логичными, последовательными, не противоречащими иным доказательствам по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности, достоверными. Обстоятельств, указывающих на то, что подсудимый допустил самооговор или свидетели оговорили ФИО5, судом не установлено.

Таким образом, считая установленные по делу доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО5 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В то же время ФИО5 не состоит на учете врача-нарколога, 

<

данные изъяты> (справка, л.д. 120).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО5 целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, в связи с чем суд считает ФИО5 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 являются: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, суд не усматривает.

ФИО5 имеет место регистрации и жительства, не состоит на учете у врача-нарколога, 

<

данные изъяты>, является военнообязанным, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и изложенных выше обстоятельств, а также роли подсудимого при совершении преступления, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО5 правил ст. 73, 64 УК РФ, в отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде исправительных работ, порядок отбытия которых суд определяет с учетом ст. 50 УК РФ. 

При назначении ФИО5 данного вида наказания, суд учитывает, что он находится в трудоспособном возрасте и по состоянию здоровья не имеет ограничений к труду, не подпадает под перечень лиц, в отношении которых в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 50 УК РФ, не может применяться данный вид наказания.

Суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ч. 1 ст. 6 УК РФ, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

<

данные изъяты> 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (есть) месяцев с удержанием из заработка 20 (двадцать) % в доход государства.

Возложить на ФИО5 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять и не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: содержащегося в спецпакете № АВ 9413215 вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,30 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - уничтожить; содержащегося в спецпакете № АВ 9413102 вещества, являющегося смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ? – пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 0,29 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - уничтожить; мобильного телефона марки «Honor», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кимовский» - возвратить законному владельцу ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий