Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 декабря 2024 года.

Дело № 2-4772/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-005016-45.

Заочное решение

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., 

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 29.04.2024 между ним (заказчиком) и ООО «Сириус» (исполнителем) заключен договор № ****** ******», по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику абонентское обслуживание – право получения по его/требованию поименованных в договоре услуг по проведению трасологической экспертизы, оценке автомобиля при указанных в договоре условиях, а также выдал независимые гарантии на указанных в договоре условиях. Стоимость услуг составила 130000 руб., из которых цена абонентского обслуживания – 6000 руб., плата за выдачу независимых гарантий – 124 000 руб. Услугами по договору истец не пользовался, а 16.05.2024 направил заявление об одностороннем отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 130000 руб. 31.07.2024 ответчик произвел в пользу истца возврат денежных средств в сумме 5679 руб. 81 коп. На основании изложенного просит взыскать с ООО «Сириус» в свою пользу денежные средства по договору 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сириус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв на иск, в котором указал, что по условиям договора № ****** ******» ответчик принял обязательство за плату в размере 6000 руб. в период действия договора в части абонентского обслуживания предоставить истцу абонентское обслуживание – право получить по требованию сервисные услуги, предусмотренные договором, а также за плату в размере 124000 руб. выдать истцу независимую гарантию на условиях, предусмотренных договором. Ответчик к оказанию вышеуказанных услуг приступил. В отношении независимой гарантии договор считается исполненным ответчиком с момента ее выдачи 29.04.2024, поэтому отказ истца от договора в указанной части противоречит закону, под действие законодательства о защите прав потребителей, а равно положения об оказании услуг правоотношения по выдаче независимой гарантии не подпадают. До настоящего времени обязательство гаранта не прекращено. Таким образом, полагал, что оснований для возврата уплаченных истцом по договору денежных средств за выдачу независимой гарантии не имеется. Также указал, что доказательств несения истцом по вине ответчика физических либо нравственных страданий не представлено. Заявленная ко взысканию сумма расходы на оплату услуг представителя разумной не является. Оснований для взыскания штрафа также не имеется, в ином случае просил о снижении заявленной суммы штрафа. 

В судебное заседание представители третьих лица ООО «УралТрак», ПАО «Росбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел у ООО «УралТрак» автомобиль марки ****** года выпуска, VIN № ******, стоимостью 2 620 000 руб.

Стоимость автомобиля оплачена истцом, в том числе за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору № ******-Ф от 29.04.2024.

В этот же день 29.04.2024 между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ООО «Сириус» (подрядчиком) был заключен договор № ****** ******» о предоставлении абонентского обслуживания и независимых гарантий, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять заказчику абонентское обслуживание – право получения по его/требованию поименованных в договоре услуг по оценке автомобиля при указанных в договоре условиях, а также выдал независимые гарантии при наступлении указанных в договоре обстоятельств, а именно по обеспечению исполнения заемщиком обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору, обязательств по ремонту транспортного средства, по оплате постгарантийного ремонта транспортного средства, по устранению неисправности на период действия гарантии завода-изготовителя. 

Срок действия абонентского обслуживания с 29.04.2024 по 28.04.2026. Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами обязательств.

Стоимость услуг составила 130 000 руб., из которых цена абонентского обслуживания – 6000 руб., плата за выдачу независимых гарантий – 124 000 руб.

Факт производства оплаты истцом указанных услуг следует из представленного распоряжения на перевод денежных средств от 29.04.2024 и ответчиком не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обязывают продавца/исполнителя удовлетворить требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения. К фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

16.05.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 130 000 руб. 

Почтовое отправление с претензией ответчиком не получено, вместе с тем заявление о расторжении договора направлено истцом также посредством электронной почты 07.06.2024. 

Поскольку претензию об одностороннем отказе от договора ответчик получил 07.06.2024, договор № ****** ****** от 29.04.2024 считается расторгнутым с указанной даты.

31.07.2024 ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в сумме 5679 руб. 81 коп. в части платы за абонентское обслуживание пропорционально периоду, истекшему до подачи истцом заявления об отказе от договора, что подтверждается платежным поручением № ****** от 31.07.2024, справкой по операции, выданной ПАО «Сбербанк».

Плата за независимую гарантию ответчиком не возвращена.

Вместе с тем поскольку доказательств несения ответчиком реальных расходов, связанных с исполнением договора ****** в части выдачи независимой гарантии, суду не представлено, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возврату истцу подлежит уплаченная по договору цена независимой гарантии 124 000 руб. 

Доводы ответчика об исполнении с его стороны договора в части независимой гарантии с момента его подписания, суд полагает несостоятельными, поскольку срок гарантии установлен в пределах 2 лет, обязательство гаранта состоит в уплате по просьбе истца указанному им лицу (бенефициару) определенной денежной суммы, вместе с тем с такой просьбой к ООО «Сириус» истец ФИО1 не обращался. Также из смысла ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время в период действия договора оказания услуг. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, как выше указано, ответчиком не представлено.

Также несостоятельными являются доводы ответчика о нераспространении положений законодательства о защите прав потребителей на выдачу независимой гарантии, поскольку они основаны на неверном толковании вышеприведенных положений законодательства. Выдача независимой гарантии является возмездной услугой, оказываемой ответчиком-коммерческой организацией в пользу истца-потребителя; тем более ссылки на применение положений ст. 32 Закона О «Защите прав потребителей» имеются в п. 6.4 договора № ****** от 29.04.2024.

Указанное также соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как выше указано, претензия получена ответчиком 07.06.2024, как следствие, денежные средства подлежали возврату до 21.06.2024 включительно.

Таким образом, поскольку в указанный срок возврат денежных средств не произведен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со следующим расчетом:

22.06.2024-28.07.2024: 124000*16% * 37 дней / 366 = 2005,68 руб.

29.07.2024-15.09.2024: 124000*18% * 49 дней / 366 = 2988,20 руб.

16.09.2024-27.10.2024: 124000*19% * 42 дня / 366 = 2703,61 руб. 

28.10.2024-02.12.2024: 1240001*21% * 36 дней / 366 = 2561,31 руб.

всего 10258,80 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, суд полагает подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о продолжении взыскания с ООО «Сириус» процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 03.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном возврате денежных средств истца, с ООО «Сириус» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, в размере 5000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств удовлетворено не было.

Таким образом, штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, с ООО «Сириус» составляет: (124000+10258,80+5000) / 2 = 69629 руб. 40 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Вместе с тем в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки изложенному каких-либо доводов в обоснование наличия обстоятельств, которые бы могли быть учтены судом, как основания для снижения штрафа как установленной законом меры ответственности за нарушение прав потребителя ООО «Сириус» не заявлено. Таковых не усматривается из материалов дела.

Напротив, суд находит, что ответчик допустил нарушение предоставленного истцу законом права на возврат денежных средств, в том числе не удовлетворил требования истца после его обращения в суд.

Как следствие, исключительных обстоятельств для снижения подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 того же Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.

В целях представления интересов истца по настоящему делу истцом ФИО1 (заказчиком) и ФИО4 (исполнителем) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 08.08.2024, в соответствии с которым истец произвел оплату услуг исполнителя в сумме 10000 руб., о чем представлен чек от 08.08.2024.

Из материалов дела следует, что исполнителем подготовлено исковое заявление, произведен сбор доказательств.

Принимая во внимание изложенный объем оказанных услуг, характер и сложность дела, суд полагает соразмерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Также на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4185 руб. 17 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт ******) денежные средства по договору в размере 124 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10258 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 69629 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН № ******) в пользу ФИО1 (паспорт ******) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга из ключевой ставки Банка России, начиная с 03 декабря 2024 года и по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 4185 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Сухнева