Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.11.2020г. 

Дело № 

№

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

Подольский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре Никулиной Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.о.Подольск Московской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья Городского округа Подольск Московской области», просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор №, согласно которому она принята на работу в МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья Городского округа Подольск Московской области» на должность учителя индивидуального обучения. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата выплачивалась работодателем в меньшем размере. Задолженность по заработной платы составляет 

<

данные изъяты> рублей 75 копеек.

Истец - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик - МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья Городского округа Подольск Московской области», директор С. и представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 68-70).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным специальным (коррекционным) образовательным учреждением для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» г. Подольска и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истица принята на работу, на должность учителя индивидуального обучения.

В соответствии с условиями договора работнику установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.9-10,30).ДД.ММ.ГГГГ между МКОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ Городского округа Подольск» и ФИО1 заключен трудовой договор (эффективный контракт) №, конкретизирующий должностные обязанности работника, условия оплаты его труда, а также показатели оценки эффективности его работы с целью назначения ему стимулирующих выплат в зависимости от качества услуг и от результатов труда (л.д. 11-14). 

К трудовому договору заключены дополнительные соглашения:

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей и учебная нагрузка 42 часа индивидуальных занятий на дому;

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей и учебная нагрузка 42 часа индивидуальных занятий на дому;

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад 

<

данные изъяты> рублей и учебная нагрузка 40 часов индивидуальных занятий на дому.

- от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым п. 11.2 трудового договора был изложен в следующей редакции: Работнику устанавливается должной оклад нагрузка: 10 часов индивидуальных занятий на дому. 

За выполнение предусмотренных трудовым договором должностных обязанностей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ выплачивалась заработная плата, установленная на основании Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных организаций муниципального образованияГородской округ Подольск Московской области», утвержденного постановлением Главы Городского округа Подольск от ДД.ММ.ГГГГ от 597-П (далее - Положение об оплате труда).

Пункт 20.1 Положения об оплате труда предусматривает повышение ставок заработной платы (должностных окладов) и тарифных ставок на 15-20 процентов (15 процентов всем работникам, кроме педагогических работников; 20 процентов - педагогическим работникам) - в организациях(отделениях, классах, группах), осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программами дополнительным общеобразовательным программам, адаптированным дляглухих, слабослышащих, позднооглохших, слепых, слабовидящих, с тяжелыми нарушениями речи, с нарушениями опорно-двигательного аппарата, с задержкой психического развития, с умственной отсталостью,с расстройствами аутистического спектра, со сложными дефектами и других обучающихся с ограниченными возможностями здоровья (далее - ограниченные возможности здоровья).

При установлении заработной платы ФИО1 производилась доплата на основании пункта 20.1 Положения об оплате труда в размере 20 процентов должностного оклада за обучение по адаптированным основным общеобразовательным программам детей с задержкой психического развития, с умственной отсталостью. Истец обязан обучать детей с учетом их физиологических возможностей, интеллектуальных способностей и интересов. Доплата на основании пункта 20.1 Положения производится по настоящее время.

Пункт 20.9 Положения об оплате труда предусматривает повышение ставок заработной платы (должностных окладов) и тарифных ставок на 20 процентов - педагогическим работникам, непосредственно осуществляющим индивидуальное обучение на дому больных детей, нуждающихся в длительном лечении, а также индивидуальное обучение на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что при установлении заработной платы ФИО1 пункт 20.9 Положения об оплате труда не применялся, так как работник не осуществляет индивидуальное обучение на дому больных детей, нуждающихся в длительном лечении, а также индивидуальное обучение на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий.

В Методических рекомендациях об организации обучения детей, которые находятся на длительном лечении и не могут по состоянию здоровья посещать образовательные организации, утвержденных Минздравом России ДД.ММ.ГГГГ, Минпросвещения России ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методические рекомендации), длительное лечение определено как система медицинских мероприятий, направленных на восстановление здоровья ребенка, для реализации которой требуется более 21 дня.

Согласно пункту 5 Методических рекомендаций основаниемдля организации обучения ребенка, находящегося на длительном лечении на дому или в стационаре, является заключение медицинской организации о проведении лечения или медицинской реабилитации продолжительностью более 21 дня(включая дневной стационар) и письменное заявление родителей (законных представителей) на имя руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность. Заключение медицинской организации оформляется в произвольной форме с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации (при наличии), подписывается врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяется личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации, в оттискекоторой должно быть идентифицировано полное наименование медицинской организации. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.

Учащиеся МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ», обучающиеся на дому, являются детьми-инвалидами, что подтверждается справками по форме, утвержденной Минздравсоцразвития России №1031н от 24.11.2010 (группа инвалидности: ребенок-инвалид), предоставленными родителями (законным представителями) при приеме в образовательную организацию.

МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ» организует обучение на дому на основании справки врачебной комиссии, выданной медицинской организацией по месту диспансерного учета ребенка, в которой содержится рекомендация индивидуального обучения на дому.

Заключений медицинской организации о проведении лечения или медицинской реабилитации продолжительностью более 21 дня (включая дневной стационар), предусмотренных Методическими рекомендациями, и дающих основания отнести ребенка к категории больных детей, нуждающихся в длительном лечении, учащиеся МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ» не имеют. 

Длительное лечение учащихся МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ», как система медицинских мероприятий, направленных на восстановление здоровья ребенка, медицинскими организациями не проводится.

МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ» не осуществляет индивидуальное обучение на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий.

Доводы представителя истца о том, что дети, с которыми истец занимается на дому, находятся на длительном лечении, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, установление и выплата заработной платы учителю МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ОВЗ» ФИО1 без увеличения должностного оклада на 20 процентов на основании пункта 20.9 Положения об оплате труда является правомерным и обоснованным, поэтому правовых оснований для взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении основных требований отказано, исковые требования о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ и взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МОУ «Школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья г.о.Подольск Московской области» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий А.В. Волкова