Дело № 12-13/2021 УИД 24RS0028-01-2021-000701-66

Шарыповский районный суд Красноярского края

662311, Красноярский край, город Шарыпово, Пионерный микрорайон, д. 11

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года город Шарыпово

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Давыденко Диана Викторовна,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, директора филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 24 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 января 2021 года, которым директор филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированная по месту жительства по 

<

адрес>, по месту пребывания по 

<

адрес>, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 января 2021 года директор филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене обжалуемого постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения.

В обоснование требований указано, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужил факт убийства 15 ноября 2020 года работника филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - изолировщика термоизоляции 3 разряда С.Б.. При проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, квалифицировал несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с С.Б., как связанный с производством, в связи с этим, полагал, что заявителем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, а также требования Положения о системе управления охраной труда ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» и правил внутреннего трудового распорядка филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ». Заявитель полагает, что обжалуемое постановление незаконное и необоснованное, поскольку несчастный случай, произошедший с С.Б., не связан с производством. Ссылаясь на нормы действующего трудового законодательства, заявитель указывает, что вахтовый метод работы – это особая форма осуществления трудового процесса. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. При этом, время междусменного отдыха не охватывается понятием «время выполнения работ на объекте», т.е. междусменный отдых, включенный в учетный период, не может свидетельствовать об исполнении работником в этот период своих трудовых обязанностей. Наличие трудовых отношений между работником и работодателем не имеет определяющего значения при квалификации несчастного случая и не определяет его связь с производством. 14 ноября 2020 года в 17 часов 45 минут изолировщик на термоизоляции 3 разряда С.Б. закончил с бригадой производство работ по монтажу термоизоляции на 

<

адрес>, отправился на отдых согласно графику сменности. В 18 часов 15 минут С.Б. прибыл на общественном транспорте с остальными работниками на территорию временного вахтового жилого поселка, где проходит междусменный отдых работников. Несчастный случай (со смертельным исходом), произошедший в ночь с 14 на 15 ноября 2020 года с С.Б. произошел не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия в рабочее время. Таким образом, заявитель полагает, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, несчастный случай неправомерно квалифицирован как связанный с производством, в связи с чем, нарушений трудового законодательства со стороны заявителя не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, поддержав доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что выполнение работниками работ осуществлялось на территории заказчика ПАО «

<

данные изъяты>», которая ограждена и охраняется, где действует внутренний регламент заказчика о пропускном и внутриобъектовом режимах. Пострадавший работник и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту нанесения вреда здоровью, находились на территории вахтового жилого поселка ПАО «

<

данные изъяты>», где действует локальный нормативный акт о правилах проживания в вахтовом поселке, с которым указанные лица были ознакомлены. В действиях директора филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 нет состава правонарушения, определенного в обжалуемом постановлении, поскольку со стороны директора филиала «Шарыповский» ФИО1 были приняты все меры для исключения подобных происшествий, пострадавший и причинитель вреда были ознакомлены со всеми локальными нормативными актами, с ними проведены инструктажи. Произошедший несчастный случай со смертельным исходом произошел на территории другого работодателя ПАО «

<

данные изъяты>» не в процессе трудовой деятельности, а во время междусменного отдыха. Сотрудниками службы безопасности ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» было осуществлено задержание виновного после произошедшего, что свидетельствует о надлежащем контроле со стороны руководства. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО3.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, судья пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации по обеспечению безопасных условий и охраны труда работодатель обязан обеспечить в том числе: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда. 

Статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с абз. 6 ст. 228 Трудового кодекса Российской Федерации при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно абз. 9, 10, 14 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события вы том числе, произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время. 

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя при несчастных случаях, указанных в ст. 227 данного Кодекса, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе Российской Федерации, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии со ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, материалов расследования несчастного случая на производстве, ФИО1 была принята на работу в филиал «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» на должность директора филиала с 27 июля 2020 года (л.д. 274 материала расследования), с последней 27 июля 2020 года был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, согласно которому местом работы работника является обособленное подразделение ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - филиал Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» по 

<

адрес> (л.д. 275-281 материала расследования).

03 сентября 2020 года С.Б., гражданин Казахстана, прибыл для выполнения работ вахтовым методом по 

<

адрес>, в филиал Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», по прибытии был заселен в модуль №), на территории временного вахтового жилого поселка ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (л.д. 307-308 материала расследования).

11 сентября 2020 года С.Б. был принят на работу в филиал Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» изолировщиком на термоизоляции 3 разряда (л.д. 35 материала расследования), с последним 11 сентября 2020 года был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому местом работы работника является обособленное подразделение ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» - филиал Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» по 

<

адрес> (л.д. 28-34 материала расследования).

Таким образом, судьей установлено, что С.Б. состоял в трудовых отношениях с филиалом Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», что также подтверждается записью в трудовой книжке С.Б. (л.д. 39-41 материала расследования), и не оспаривалось директором филиала и его защитником в ходе судебного разбирательства.

14 ноября 2020 года С.Б. выполнял работы по монтажу термоизоляции на 

<

данные изъяты> в дневную смену (л.д. 38 материала расследования), по окончанию смены вернулся на территорию временного вахтового жилого поселка в свою комнату № модуля №, по 

<

адрес>.

15 ноября 2020 года в период с 01 часа до 02 часов на территории временного вахтового жилого поселка в комнате № модуля №, по 

<

адрес>, произошел несчастный случай, в ходе которого С.Б. было причинено 

<

данные изъяты> в результате которого последний скончался на месте (л.д. 247-256 материала расследования).

По факту убийства С.Б. 15 ноября 2020 года возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении К.Р.Е. (л.д. 237-238 материала расследования). 

На основании приказа филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» № от 23 ноября 2020 года была создана комиссия по расследованию случая смерти работника С.Б., произошедшего 15 ноября 2020 года, в состав которой были включены государственный инспектор труда ФИО3, директор филиала №13 ГУ Красноярского РО ФСС РФ К.Н.И., ведущий специалист по труду администрации Шарыповского района П.С.А., представитель трудового коллектива филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» Б.Н.Т., уполномоченный по охране труда филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» Г.В.В., специалист по охране труда, главный инженер филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» П.А.П. и П.А.П. (л.д. 23 материала расследования). 

В ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, на основании собранных материалов расследования (л.д. 1-380 материала расследования), комиссия установила, что на момент несчастного случая изолировщик на термоизоляции 3 разряда филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» С.Б. действовал в интересах работодателя, выполнял работы вахтовым методом и находился на междусменном отдыхе в вахтовом жилом поселке, организованном работодателем, в связи с чем, несчастный случай был квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», что следует из акта подписанного 27 января 2021 года членами утвержденной комиссии (л.д. 12-21 материала расследования).

По результатам расследования составлен акт о несчастном случае на производстве №, который также подписан всеми членами утвержденной комиссии и утвержден директором филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 27 января 2021 года (л.д. 1-8 материалов расследования, л.д. 30-37).

Таким образом, в ходе проведенной государственной инспекцией труда проверки выявлены нарушения со стороны должностного лица – директора филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1, выраженные в отсутствии контроля за безопасными условиями и охраны труда работников филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ», соблюдением инструкций по охране труда, правил трудового распорядка работников филиала, что является нарушением ст.212 ТК РФ, а также п. 7.1 раздела 7, п.п. 17.1, 17.9, 17.18, 17.19 Положения о системе охраной труда ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» (л.д. 148-170 материала расследования), п.п. 13.1.1, 13.1.6, 13.1.11 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» (л.д. 93-147 материала расследования).

По факту выявленных нарушений в отношении директора филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 27 января 2021 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ (л.д. 26-29 дела).

Протокол об административных правонарушениях № от 27 января 2021 года составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, которой при составлении протокола были разъяснены права, о чем сделана запись в протоколе, удостоверенная ее подписью, вручена копия протокола.

Нарушений административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении не установлено.

Как следует из обжалуемого постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 января 2021 года, директор филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 22-25).

Свои выводы должностное лицо основывало на исследованных по делу доказательствах: протоколе об административном правонарушении № от 27 января 2021 года (л.д. 26-29), материалах расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 15 ноября 2020 года с изолировщиком термоизоляции 3 разряда в филиале Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» С.Б..

Указанные доказательства были исследованы и судьей при рассмотрении жалобы директора филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1, при этом, судья признает данные документы допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, у судьи оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

По убеждению судьи, документы, которые были предметом оценки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, с достоверностью свидетельствуют о допущенном директором филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в связи с чем, в ее действиях имеется наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что несчастный случай (со смертельным исходом), произошедший в ночь с 14 на 15 ноября 2020 года с С.Б. произошел на территории вахтового поселка не при исполнении пострадавшим трудовых обязанностей или работ по поручению работодателя, а также не при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, на территории предприятия в рабочее время, в связи с чем, несчастный случай неправомерно квалифицирован как связанный с производством, нарушений трудового законодательства со стороны заявителя не имеется, суд находит несостоятельными.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон № 125-ФЗ) и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в каждом случае исследуются следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен частью 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (статья 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расследования работодателем несчастного случая, произошедшего с работником, регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации и Положением «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований, установленных статьями 229, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации в обществе была создана комиссия и по результатам расследования несчастного случая составлен акт, в соответствии с которым вышеназванный случай признан несчастным случаем на производстве.

При этом комиссией, проводившей расследование, установлен факт смерти С.Б. и полученные работником телесные повреждения квалифицированы именно как несчастный случай на производстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации произошедшее событие относится к несчастным случаям, и обстоятельства, сопутствующие указанному событию, также соответствуют обстоятельствам, перечисленным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, отсутствовали обстоятельства, предусмотренные статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством.

С учетом изложенного, для квалификации несчастного случая на производстве имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями. Установление иных обстоятельств для признания случая производственным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Сам по себе факт того, что несчастный случай произошел во время междусменного отдыха С.Б. на территории вахтового жилого поселка ПАО «

<

данные изъяты>», учитывая специфику вахтового метода работы, отсутствие у филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» собственного вахтового поселка и проживание работников филиала (в том числе С.Б.) в помещениях временного вахтового жилого поселка ПАО «

<

данные изъяты>» в связи с наличием договорных отношений между указанными организациями, не свидетельствует, что происшествие не связано с исполнением работником трудовых функций.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 января 2021 года, является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу не допущено.

Постановление о привлечении директора филиала Шарыповский ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО3 о назначении административного наказания № от 27 января 2021 года, которым директор филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу директора филиала «Шарыповский» ООО «ЭНЕРГОИННОВАЦИЯ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Давыденко