Дело № 2-1446/2019

74RS0037-01-2019-001610-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Горшковой М.А., 

с участием прокурора Соловьевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Межевого городского поселения к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л:

Администрация Межевого городского поселения обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование искового заявления истец указал, что собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 64,8 кв.м. является муниципальное образование «Межевое городское поселение». Данный объект недвижимости по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ФИО2 для проживания ответчика и членов её семьи. В указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее сын ФИО1. Истец ссылается, что ответчик и члены его семьи фактически не проживают в спорном жилом помещении, плату за квартиру не вносят, по месту регистрации не появляются. Долг оплаты за пользование жилым помещением (найм) составляет 13734 рублей 36 копеек, задолженность по коммунальным услугам числится в размере 27242 рублей 97 копеек, долг за содержание жилья составляет 38805 рублей 65 копеек. Просит признать ФИО2, ФИО1 утратившими право на жилое помещение в связи с выездом ответчика на другое постоянное место жительства, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

Представитель истца администрации Межевого городского поселения ФИО3 на исковых требованиях настаивала по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени извещена. 

В судебном заседании помощником прокурора Саткинской городской прокуратуры Соловьевой Е.Г. дано заключение, согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия доказательств добровольного выезда ответчика с места жительства и внесения платы за содержание жилья. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью муниципального образования «Межевое городское поселение». (л.д. 11). 

ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием «Саткинский муниципальный район» Челябинской области в лице Главы Межевого городского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, на основании которого ответчику и ее членам семьи передана в бессрочное владение и пользование двухкомнатная квартира по адресу 

<

адрес> (л.д. 4).

Согласно копии поквартирной карточки по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ответчик ФИО2, ФИО1 (л.д. 10)

Согласно лицевому счету № АО «Энергосистемы» задолженность ФИО2 по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>7 составила 27242 руб. 97 коп. (л.д. 8)

Согласно справке ООО «Жилищный сервис» задолженность ФИО2 по найму жилого помещения составляет 19027 руб. 64 коп. (л.д. 21)

Согласно ответа ООО «Уралэнергогрупп» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеется задолженности за содержание жилья в многоквартирном доме в сумме 38805 руб. 65 коп.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, и согласно ст. 90 Жилищного кодекса РФ - если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истцом заявлено требование о признании ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением по основаниям ч.3 и п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ, то есть в связи с выездом на другое постоянное место жительства и невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в спорном жилом помещении никто не проживает (л.д.20), также указывают о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д.8,9,21)

Иных доказательств по делу истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок выселения нанимателя и членов его семьи, которые без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем именно суд должен определять уважительность причин неоплаты жилья и коммунальных услуг.

Применение такой исключительной меры, как выселение граждан из занимаемого ими жилого помещения, возможно только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Из анализа представленных в материалы дела выписок по лицевому счету, открытого на имя ФИО2 следует, что имеется задолженность, которая составляет более чем шесть месяцев, но вместе с тем ответчиком производится частичная оплата задолженности. 

Так, ФИО2 производит погашение задолженности за найм жилого помещения, произведя следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 510 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1010 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 1010 руб., апрель ДД.ММ.ГГГГ – 510 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ внесена плата в размере 2000 рублей. 

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя нанимателя ФИО2, последняя начиная с ДД.ММ.ГГГГ регулярно вносит платежи в погашение задолженности за оказание коммунальных платежей, из суммы задолженности 128514 рублей 73 копейки сформированной на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 101271 рубль 76 копеек, остаток долга составляет 27242 руб. 97 коп. (л.д. 8). 

Согласно данным Межрайонной ИФНС России № по Челябинской области доходы от трудовой деятельности за ДД.ММ.ГГГГ не имеет (л.д. 31). 

Кроме того, на иждивении ответчика находится несовершеннолетний ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нанимателем которого она является, связано с тяжелым материальным положением, наличием иждивенца. Задолженность погашает по мере возможности, в ходе рассмотрения дела ответчиком внесена плата за ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга за найм квартиры. 

То обстоятельство, что внесенная ответчиком оплата в полном объеме не покрывает образовавшуюся задолженность, тем не менее, является юридически значимым обстоятельством, свидетельствующим о невозможности применения судом по данному спору положений ст. 90, 91 ЖК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что доводы искового заявления не могут быть приняты в качестве основания к признанию утратившей право пользования спорного жилого помещения ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно рапорта УУП ОУУП иПДН ОМВД РФ в Саткинском районе ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на момент проведения проверки фактически проживающих лиц в спорном жилом помещении квартиру никто не открыл, однако, соседи пояснили что ФИО2 с несовершеннолетним сыном и сожителем проживает в указанной квартире. 

При изложенных обстоятельствах, вопреки исковым требованиям обстоятельства на которые ссылается истец не нашли своего подтверждения, напротив, по материалам дела установлено, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, заинтересована в указанном жилье, предпринимает меры к погашению долга за коммунальные платежи и плату за найм жилья, то есть фактически проявляя заинтересованность в сохранении за ней права пользования жилой квартирой, доказательств выбытия ФИО4 по указанному адресу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

С учетом изложенного, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, о выселении без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Межевого городского поселения к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительство, о выселении без предоставлении другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.